и акцентує її соціальність, тобто за допомогою відображення в тексті національних духовних домінант етнічної групи підвищується ефективність процесу міжкультурної комунікації, а розуміння етнокультурної природи етносу веде до стабілізації міжнаціонального діалогу;
журналістика «забезпечує» культурі спадкоємність, виступаючи письмовим (усним) джерелом її передачі наступним поколінням;
семіотична природа культури, не завжди зрозуміла в процесі побутового спілкування, акцентується за допомогою етнокультурної представленості в журналістиці; авторський коментар розшифровує символічність національних поведінкових особливостей, ритуалів, звичаїв, міжособистісної взаємодії членів етнічної групи.
Таким чином, журналістика здатна відбити «дух», «душу», «характер» нації, категорії, які етнопсихолог Г. Г. Шпет виділяє як основні стосовно до нації. Судження і висновки, представлені в його знаменитій роботі «Введення в етнічну психологію», допомагають нам продемонструвати значимість репрезентативних можливостей журналістики в етнокультурному аспекті. Г. Г. Шпет пише: «Кожен історично утворюється колектив - народ, клас, союз, місто, село і т. д. - по-своєму сприймає, уявляє, оцінює, любить і ненавидить об'єктивно поточну обстановку, умови буття, саме це буття- і саме в цьому його відношенні до всього, що об'єктивно є, виражаєтьсяйого" дух", або" душа", або" характер" в реальному сенсі »[16, 479]. Журналістика, володіючи великим арсеналом методів і прийомів, здатна передати «характер» етносу, показати його «дух» і «душу». Слідуючи за положеннями, висунутими вченим, скажімо, що репрезентація національних культурних цінностей засобами масової інформації вчить «читати" вираз" культури і соціального життя так, щоб і сенс їх зрозуміти, і оповиваюча його суб'єктивні настрої симпатичних вловити, відчути, со-пережити» [ Там же, 480]. Етнопсихологичеськая точка зору Г. Г. Шпета нерозривно пов'язана з культурологічним змістом його теорії, оскільки він акцентує сутнісні основи життя народу, які складають культурний базис етносу: «'' Духовний уклад" народу є величина змінна, але незмінно присутня при всякому повному соціальному переживанні » , «що визначають джерела всякого конкретного переживання лежать в духовному укладі, який зумовлює дії і переживання (курсив наш. - Є. Р.) не тільки індивіда, але і всякої групи» [Там же, 574].
Список літератури
Агєєв В. С. Міжгруповое взаємодія: соціально-психологічні проблеми. М., 1990. 240 с.
Аратюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Етносоціологія: навч. посібник для вузів. М., 1998. 271 с.
Ахмадулін Є. В. Основи теорії журналістики: навч. посібник. Москва; Ростов н / Д,
320 с.
Бахтін М. М. Питання літератури та естетики. М., 1975. 809 с.
Бердяєв Н. А. Доля Росії: Досліди з психології війни і національності. М., 1990. 205 с.
Березін В. М. Масова комунікація: сутність, канали, дії. М., 2003. 149 с.
3дравоми1слов А. Г. Міжнаціональні конфлікти в пострадянському просторі. М., 286 с.
Йонин Л. Г. Соціологія культури: шлях у нове тисячоліття: навч. посібник для студентів вузів. 3-е изд., Перераб. і доп. М., 2000. 431 с.
Кондаков І. В. Історія культурологічної думки / / Культурологія. XX століття: ен-цикл. : У 2 т. СПб., 1998. Т. 1. 447 с.
Леонтьєв Д. А. До операционализации поняття «толерантність» / / За...
