Бо якщо підтримувати прихильників «одержавлення» ЗМІ, тоді питання про побудову громадянського суспільства в країні взагалі треба відсунути на невизначений час, оскільки як може початися сам процес діалогу влади і громадян, влади і суспільства без вільної преси?
Пресу не можна розглядати тільки як самостійний інститут. Її потрібно розглядати в діалектичній єдності з політичної та громадянської системами суспільства. Чекати, що спочатку громадянське суспільство з'явиться, «визріє» з авторитарного, а потім можна буде дати свободу і незалежність ЗМІ - це нонсенс. Без вільної преси цього не станеться ніколи. Проблема полягає в тому, що сьогодні поняття «суспільство» у нас дуже часто підміняється поняттям «держава», тобто державними структурами, владою.
Треба визнати, що у великій мірі проблема лежить у сфері економічної свободи. Сьогодні багато ЗМІ добровільно відмовляються від ролі «четвертої влади» тому, що видання економічно самодостатніх ЗМІ просто неможливо (особливо районної ланки). Зростання цін на виробництво друкованих та електронних ЗМІ та одночасно обмежені можливості підвищення цін на готову продукцію масмедіа ставлять видавців у безвихідне становище: або «здавайся» на милість влади і виконуй їх вимоги, або припиняй випускати ЗМІ. Багато хто вибирає перший шлях. У результаті ми бачимо повернення до інструментальної ролі журналістики, що виражається в пропаганді того, що вважає за потрібне владу. І, звичайно, в такому випадку ніякого громадського контролю над діяльністю влади з боку ЗМІ бути не може. Більш того, це развращающе діє на самих журналістів, особливо молодих, породжує цинізм і нігілізм, скептичне ставлення з їхнього боку до цінностей громадянського суспільства, вільних ЗМІ. В результаті знищується конкурентна середовищ??, Так як одні ЗМІ змушені заробляти гроші самі, а інші - користуються державними, тобто громадськими, засобами.
Таким чином, щоб ЗМІ відповідали нормам громадянського суспільства і виконували свою основну функцію громадського контролю над діяльністю всіх гілок влади (законодавчої, виконавчої та судової), потрібно, з моєї точки зору, вирішити ряд першочергових завдань у сфері інформаційної політики держави:
У законодавчому порядку заборонити органам державної влади всіх рівнів виступати в ролі видавців, засновників та фінансових джерел мас-медіа. При цьому слід встановити найсуворішу відповідальність керівників держорганів за порушення цієї норми закону.
Створити такі економічні умови, щоб ЗМІ за вмілого менеджменту могли бути самодостатніми.
Створити законодавчі та інші механізми, які забороняють власникам ЗМІ надавати прямий вплив на інформаційну політику цих коштів, як це зроблено в країнах розвиненої демократії.
Інститутам громадянського суспільства необхідно проводити ідею, в тому числі через всі види ЗМІ, про засоби масової інформації як «четвертої влади», трибуні громадського контролю над діяльністю всіх гілок влади.
У навчальних програмах з журналістики, в програмах підвищення кваліфікації в галузі ЗМІ слід акцентувати роль і функції ЗМІ як засобу громадського контролю над всіма гілками влади. Необхідно розробити методики, які повинні допомогти реалізувати форми громадської експертизи діяльності влади. Робити це необхідно в тісному зв'язку з вихованням соціальної активності та відповідальності журналістів як організаторів громадського контролю над владою.
Звичайно, це далеко не повний ...
