м, крім загальних і преобладающе формальних тверджень, які не вирішувалися завдання зв'язку ТТП з навколишнього природного та господарськими сферами, не наважувалися і проблеми управління ними. Безумовно, вони в якійсь мірі відбивалися в запропонованих законодавчих актах, але практично не мали ніякої правової та юридичної сили. У даній зв'язку були відсутні і будь-які гарантії від масштабного шкідливого зовнішнього впливу на ТТП (промислового, транспортного, етнічного, політичного і т. д.). Тому вже на сучасному етапі, коли ці протиріччя стали явно вираженими, виникла необхідність в обгрунтуванні стратегії сталого розвитку ТТП. І насамперед в обгрунтуванні буферних зон, природокористування яких спочатку формувався б несуперечливим, толерантним до традиційного. Подібне зонування було виконано науковими співробітниками Інституту географії ім. В.Б. Сочава [5] в Катангском районі Іркутської області. Але і його слід розглядати як черговий етап вдосконалення підходів до обгрунтування та оптимізації управління ТТП. Подібний висновок обгрунтовується на наступних положеннях.
Здавалося б, проблема виділення даних територій вирішена. Однак, як і обгрунтовані території традиційного природокористування на півночі Читинської та Іркутської областях співробітниками СО ІГ РАН, так і виділені ТТП в численних інших суб'єктах федерації, не були затверджені.
Тут бачаться три причини: 1 - уряд не має наміру здійснювати дотації населенню ТТП, 2 - закон про ТТП суперечить закону про «Особливо охоронюваних природних територіях» [11] і 3 - в результаті прийнятого «Земельного кодексу» [3] корінні нечисленні народи втратили право безоплатно користуватися своїми споконвічними землями. До цього слід додати, що централізація владних повноважень виразилася в ухваленні поправок до діючих законів, що знизили роль регіональних органів влади в питаннях обліку інтересів корінних нечисленних народів і роль самих цих народів при прийнятті рішень в сфері надрокористування, які зачіпають їх інтереси.
Закон про території традиційного природокористування (2001 р.) не виконує покладену на нього функцію - не закріплює (Не вустанавлівает) право власності корінних нечисленних народів на території, споконвічно ними займані і на яких здійснювалась їх традиційна господарська діяльність.
Одночасно Федеральний закон РФ [10] закріпив право затвердження створених в суб'єктах РФ територій традиційного природокористування за центром. Але, на жаль, до теперішнього часу не існує затверджених територій традиційного природокористування. Законодавчі акти адміністрацій суб'єктів РФ, які стверджують створені території традиційного природокористування, без подальшого затвердження центром фактично не мають юридичної сили, і це створює конфліктні ситуації з іншими природокористувачів, які керуються Земельним, Лісовим, Водним кодексами.
Про пропозицію створення ТТП в національних парках
Ми не беремося тут детально аналізувати причини зазначених неузгодженостей. Головне в іншому. Багато хто зрозумів, що ТТП НЕ будуть урядом затверджуватися. Тому в регіонах почали шукати обхідні шляхи вирішення проблем нечисленних корінних народів. І один з них - це вирішення проблем ТТП в межах національних парків. Стимулом до такого підходу з'явився досвід Канади щодо виділення територій традиційного природокористування. Але весь парадокс полягає в тому, що ні в російському, ні в канадському законодав...
