«Ісаврійські пірати, что Продаються свою здобич».
РОЗДІЛ 2. ВНЕСОК ТВОРЧОСТІ Г.І СЕМІГРАДСЬКОГО У Світове МИСТЕЦТВО
.1 Г. Семирадський і доля антічної тими в російському містецтві кінця XIX - початку ХХ століть
історики російського мистецтва оцінювалі творчість Семирадського неоднозначно и упереджено. Зразок такого складного відношення - характеристика, дана художнікові Олександром Бенуа в Книзі «Російський живопис в XIX столітті».
ВІН діліть Вплив Семирадського на Дві Лінії: « шкідліве », таке, что дало нову пріваблівість академізму, что зжів собі, и« Благотворно », таке, что пролягав в« БЛІСКОМ, ясності и багатстві » фарб, а такоже у вінятковій технічній майстерності Бенуа жалкує за відсутністю у Семирадського «задушевних и щирих Завдання» и про ті, что ВІН НЕ віддався чистому пейзажному жанру, змішавші его з химерних античними сюжетами [1, c.136].
«Хто НЕ мріяв погрітіся в променях Південного сонця, знайте пріхісток в Тіні сріблястої оливи, дріматі в запашній траві, пріслухаючісь до сонлівої тріскотні сіцілійськіх акрид»?, - запітує Бенуа. «Пейзажі Семирадського, Теплі и Світлі, безперечно, мают можлівість віклікаті ЦІ Враження до Ілюзії». Інша сторона мистецтва Семирадського - світ античних предметів, «вази, канделябри, барельєфі, статуї, скрінечкі», Які радувалі пріхільніків антічності, что «рвуться на богоміллі в Помпею и Бурбонській музей» [1, c. 136].
Нарешті, прібічнікам академічної Традиції ВІН імпонував НЕ позбав «Театральна позами», «гладкими тіламі и миловидну особами», альо и «усією нібіто прекрасною брехнею своих картин».
Звінувачення Бенуа зводяться до двох пунктів; один з них - схожість манери и композіцій Семирадського на західноєвропейські салонні зразки, Інший - відсутність у художника « щирих » Завдання. Усе Інше автор вісміює, що не пояснюючі, чому погані античний «до Ілюзії» краєвид и «прекрасна брехня» красивих сюжетів [1, c. 136]. Очевидно, причина Полягає у відсутності історічної дістанції. Бенуа НЕ может розділіті два Різні підході до мистецтва Семирадського: відношення критика, что захи до антіакадемічного крила, и історика, Який оцінює нове Явище и его роль в долі національної Традиції.
Основне заперечення проти методу Семирадського зводіться до вимоги чесності художника у своєму задумі, до відсутності в его работе комерційного розрахунку, бажання полестіті аудіторії. Головними ж достоїнствамі Семирадського сучасникам видають техніка и колористичності майстерність, что залішаються, носячи, втім, поверхнево характер. Ця оцінка сходити до епохи безкомпромісніх Громадському ідеалів [14, c. 25].
прото мистецтво Семирадського відносіться до абсолютно Іншого громадського и естетичного періоду и вімагає Історично зваження підходу.
пізній академічний живопис Яскраве відбів проблеми своєї епохи: розділення Суспільства, Формування масових смаків, відношення до мистецтва як до Розповіді про подію, в якій Художні якості знаходяться на іншому плані. Російське видання мистецтво Другої половини XIX століття - це передусім мистецтво ідеї. Саме ідея візначає, до Якого напряму захи и художник, и его твір. Багато картин передвіжніків за своими Образотворче принципами маловідрізняються від академічного живо...
