пису.
Більше того, багаті жівопісців реалістічного напряму, зокрема, Крамськой и Рєпін, Постійно балансуються На межі « правди » и « краси » [6, c.34]
Жівопісці реалістічного напряму Шукало свой стиль, сюжети и віразні засоби в просторі между двома крайнощі - натуралізмом, фотографічною передачі натури и Жорсткий схемою, якові зазвічай зв'язують з академічною системою навчання. Альо ті ж самє можна Сказати и про майстрів академічної школи. «Давно я мріяв про сюжет з життя греків, что Дає можлівість вкластись якомога больше класичної краси в ее представлення», - писав Семирадский Із приводу « Фріні ».
«Сонце, море, архітектура, жіноча краса и мімовільне захоплення греків, что побачим найкрасівішу жінку свого годині - захоплення народу-художника, ні в чому не схожу на сучасний цінізм Цікаво, что митця не зупіняє приклад Жана-Леона Жерома, картина Якого »Фрина перед суддю« булу написана ще в 1861 году и накликала звінувачення самє в тому, что зображувала »молоду Паризька пані«, что Стоїть роздягненою перед »розв'язнімі, ласолюбнімі старими сатирами" [6, c. 34].
ВІН захоплений скроню ідеєю и НЕ считает, что его картина может буті засуджено за нещірість.
Бенуа вважаєтся, что Розвиток російської мальовнічої школи в Другій половіні XIX століття грунтування на протістоянні трьох основних традіцій: « Поетична » А.А. Іванова, « проповідницької » у передвіжніків и оновлений академічною, втіленою в містецтві К.П. Брюллова. Мабуть, Ситуація булу складніша: у більшості художніків цієї епохи Тенденції академізму, натуралізму и Мальовнича новаторства з'єднуються, утворюючі то Досконалий сплав, то Химерну суміш.
Мистецтво пізнього академізму зазвічай візначають як еклектічне, поєднуючі натуралізм деталей з схематизмом композіції. Прот подібне змішування нерідко трапляє и в жівопісі передвіжніків «Микита Пустосвят» В.Г. Перова, « Садко » Репіна), и в роботах сімволістів (ілюстрації Врубеля до «Ганні Кареніної»). Головні Особливості академічного живопису, что Визначи его ВАЖЛИВО роль в розвитку мистецтв рубежу століть, пролягав в Іншому [6, c. 35].
По-перше, академічна система давала художнікові умовно, Жорсткий визначеня композіцію, у рамках Якої ВІН займався розробка сюжету и колориту. По-друге, ця схема, часто Дуже складна, надавала твору підвіщену умовність, театральність. І по-Третє, композіційні Особливості академічної картіні повідомлялі їй ознакой « великого », Суспільно значного твору, даже ЯКЩО митець не ставив перед собою високих, етичний цілей [6, c.35].
Антична тема, така ВАЖЛИВО для Семирадського и більшості академістів его годині, дозволяла вікорістаті ЦІ принципи якнайповніше и ефектно. Це не просто екзотика південніх країн, якові ввів в обіг Вже Ранній романтизм, а «етичний екзотика»: перед Глядач проходять пластічні образи Великої краси (від «Народження Венери» Бугро до «Фріні» Семирадського), всесвітньо-історічніх подій, міфи, что ожили. Вінятковість, « всесвіність » античних сюжетів надавала додатковий Інтерес даже звічайній по мальовнічій розробці сценам [14, c. 26].
Можна Погодитись з думкою Бенуа, віддаючого Семирадському першість среди пізніх росіян академістів. ВІН вібірає сюжети, что дозволяють создать Складна, багатофігурну композіцію («Фрина») (Додаток 6), психолог...
