му пригоди Михайла Потик не припиняється. Наступні події лише підтверджують чаклунські здібності його дружини.
І ще одна дуже важлива особливість давньоруського стану жерців, про яку нам розповідають билини, - це кровозмісні зв'язку. У билині «Ілля Муромець і Соловей-розбійник» Соловей-розбійник постає перед нами в різних обличчях: людському, звіриному і пташиному. А це, як відомо, одна з головних відмінних рис давньоруських волхвів. Убивши і зв'язавши ворога, Ілля Муромець приїжджає до його будинку. Тут він знайомиться з родиною Солов'я, яка дуже численна, і в ній панують кровозмісні відносини. На питання Іллі: «Що це у тя діти все на єдиний лик?» - Соловей відповідає:
знахар волхв жрецький давньоруський
«Я то сина-то вирощу, за нього дочку віддам,
Дочка-то вирощу, віддам за сина,
Щоб Солов'їний навіки не переводився »21.
Кровноспоріднених шлюби були поширені в жрецької середовищі багатьох язичницьких релігій, в тому числі і серед іранських магів, послідовників пророка Заратуштри (Сам великий пророк був одружений на своїй сестрі).
Отже, билинний епос дає нам відомості про походження жрецького стану, про його соціальний статус, про магічну силу і про шлюбно-сімейних відносинах (в їх сім'ях збереглися і дозволялися кровозмісні шлюби). Жінки займали рівне становище з чоловіками. Принаймні, шлюбні договори укладалися на рівних умовах. Жрецьке стан було чітко структуроване по вертикалі, і в нього входили як чоловіки, так і жінки. Причому жінки-жриці займали дуже високе положення і могли керувати складними обрядами. Все це говорить про високий соціальний статус жрецького стану.
Якщо існування відокремленого жрецького стану і його високий соціальний статус можна вважати доведеним, то питання про політичну роль давньоруських жерців і раніше викликає дискусії. І пов'язано це все з тією ж причиною - обмеженістю інформації про них у вітчизняних писемних джерелах і упередженийостю літописців-християн. Але письмові джерела, що належать східним авторам, дають нам більш об'єктивну картину в цьому питанні.
Гардізі: «Є у них знахарі, влада яких поширюється на їх царів» 22.
Ібн-Руст: «Є у них (русів) знахарі, з яких інші велять царем, начебто б вони їх (русів) начальники. Трапляється, що вони наказують принести жертву творцеві їх тим, чим побажають: жінками, чоловіками, кіньми. І якщо знахарі наказують, то не сповнити їх наказ ніяк неможливо ».
З цих коротких, але ємких за інформацією описів політичної ролі давньоруського знахаря-волхва можна зробити наступний висновок: у східних слов'ян (русів) так само, як у їхніх західних сусідів, існувала теократична форма правління, принаймні, в IX - початку X в . її ознаки були описані Ібн-Рустом і Гардізі.
Подібне ставлення верховного жерця і князя (царя) ми знаходимо у північно-західних сусідів східних слов'ян - балтських слов'ян. «Від Поморян та інших одноплемінників своїх Рані відрізнялися переважанням релігійної стихії у всьому суспільному ладі: всі їхні установи грунтувалися на поклонінні божествам і вся думка, вся воля народу було в руках жерця. Самий князь Ранський отримав релігійне значення і, осяяний заступництвом богів, піднісся над усіма іншими князями Балтійськими »24. Незважаючи на настільки високе положення серед балт-ських князів, «він цілком залежав від жерця, який оголошував волю богів; цар був тільки виконавець цієї волі, і навіть на війні вів в...
