репортажу до аналітики. Тобто, звичайно, залишався і класичний, інформаційно-подієвий і пізнавальний репортаж. Але ще в 30-і рр.. до нього додалася межжанровая форма - знамениті репортажі А. Кольцова («Три дня в таксі», «Сім днів у класі») [4] , схожі одночасно і на нариси, і на статті. А через півстоліття працями Г.Бочарова, Ю.Роста, В. Черткова та інших виділився вже особливий вид репортажу - аналітичний.
На початку 90-х рр.. спостерігався бурхливий сплеск класичного пізнавального репортажу, аналітичний ж - краса і гордість найбільших газет - наче зник. Точніше - перейшов (вже й зовні) в розслідування - кореспонденцію, розслідування - статтю. Чому це сталося? Час різко прискорило свій хід, події понеслися стрімко, не залишаючи можливості глибоко обдумувати їх. Відкрилися предмети, які раніше не належало помічати, і репортери кинулися в темні кути буття - влаштовувати для читача екскурсії по кублах наркоманів, салонам хіромантів, ринкам живого товару, підвалах моргів. Та й самому читачеві, втомленому від проблем, цікавіше стало дивитися з боку, ніж брати участь в полюванні за думкою.
У 1992 році почалося бурхливе зростання мовних організацій на території Росії. Аналітична публіцистика вийшла на якісно новий рівень розвитку. З'являються нові інформаційно-аналітичні програми.
У січні 1992 року на каналі «Останкіно» з'являється інформаційно-аналітичний тижневик «Підсумки» з Євгеном Кисельовим, який згодом став транслюватися на каналі НТВ. У квітні 1996 року в ефір вийшли відразу дві інформаційно-аналітичні програми - «Дзеркало» на каналі РТР і «19.59» на каналі ОРТ. У той же час на каналі ТВ - 6 з'явився інформаційно-аналітичний тижневик «Обозреватель», а через півроку на каналі ОРТ - чергова аналітична програма «Час» з ведучим Сергієм Доренко [5] .
Таким чином, вперше в практиці нашого телебачення, перш отличавшегося лояльністю каналів по відношенню один до одного, суперництво стало прямим і нещадним.
Новий етап у розвитку держави і засобів масової інформації наступив в 1996 році під час президентської кампанії. Тепер ЗМІ виступали в якості інструменту боротьби на виборах. Існуючі в той період в Росії інформаційно-аналітичні програми, що користуються особливою популярністю і довірою у глядацької аудиторії, стали вести однакову політику, суть якої можна звести до одного - у влади має залишитися Б.Єльцин. «Підсумки» Євгена Кисельова, які до передвиборної кампанії вважалися на вітчизняному телебаченні еталоном об'єктивності і незалежності, стали ще більш тенденційними, ніж відверто проельцінское «Дзеркало» [6] .
Незалежна аналітична журналістика - відсутнє ланка демократичного процесу.
2.2 Аналітична журналістика як політичний фактор
На думку А. Храмчихін, «політична аналітична журналістика природним чином зникла разом з демократичним процесом» [7] . Потрібно відзначити, що під аналітичними матеріалами не маються на увазі матеріали замовного або пропагандистського характеру, замасковані під аналітику, і вже тим більше «чутки про плітки», які замінюють аналітику в даний час.
Підтвердженням факту ліквідації аналітичної журналістики є наростаюче прагнення власників щоденних і щотижневих видань до їх максимальної деполітизації навіть в чисто інформаційному плані, не кажучи вже про характер аналітики. Пояснюючи цю установку деполітизуванням суспільства, ми, очевидн...
