о, плутаємо причину і наслідок. Агітпроп в його путінському варіанті активно працює на оглуплєніє населення, що і виражається не в останню чергу словом «деполітизація». Населення деполітизують насильно і цілеспрямовано. Відповідно, немає і запиту на аналітику з боку суспільства. Влада ж, єдиною метою якої сьогодні є самозбереження, ні в якій аналітиці, особливо публічної, не зацікавлена ??в принципі.
Аналітична журналістика за визначенням пов'язана з політикою. Хоча сьогодні прямого, безпосереднього впливу, подібного до впливу Киселевського «Підсумків» [8] , вона не має. «Підсумки» були верхом телевізійної аналітичної журналістики та окремими своїми сюжетами надавали деякий вплив на політику. Зараз таких програм вже немає. Є поодинокі передачі на ТБ, що формують проблемне поле і вже цим впливають на можновладців (наприклад, «Однако» Михайла Леонтьєва, яке дивляться у вищих колах влади).
Можна також відзначити, що в Росії публічна «аналітика» поки продовжує виконувати в основному маніпулятивну функцію. Нарочито ускладнений мову популярною економічної аналітики зразка 1990-х років з демонстративною зневагою до масового читача (хоча їм же і затребуваний) був покликаний показати, що простим людям з їх буденними уявленнями і повсякденними інтересами в тонкощах сучасного товариства не розібратися. З кінця 1990-х, з розширенням інформаційного простору завдяки Інтернету, ситуація стала поступово змінюватися на краще - в мережі виникло кілька якісних аналітичних проектів.
2.3 Аналітична журналістика як професійна область
Критерії професіоналізму - рефлексивність (здатність не догматично, а розважливо відстоювати свою позицію); довіру і повагу до читача; компетентність; і зовнішня, принаймні, неупередженість. На думку Б. Межуева [9] , лідерами в цьому плані можна вважати «Політило» (РОПЦ), всю аналітичну продукцію Європейського університету (Г. Голосів, В. Гельман та ін), політичний відділ « Експерта », інформаційний сайт політичних коментарів« Політком.Ру ».
М. Шевченко [10] говорить про те, що в Росії з аналітичної журналістикою справа йде важко, проте перспективи в цій області є: «Аналітичні журналісти є, але їх дуже мало». Наприклад, Віталій Третьяков; у видавничому домі «Коммерсант» прекрасні журналісти, журналісти в «Известиях». Виник і цілий ряд нових імен, «Російський кур'єр», наприклад. Це дуже добре - в аналітичній журналістиці дуже важлива інтелектуальна конкуренція. У кінцевому рахунку, вона дозволяє сподіватися, що піар-засобів на всіх не вистачить, і журналісти просто будуть змушені писати те, що вони думають » [11] .
А. Кобяков: «Контролювати критерії професіоналізму навряд чи можливо, тому що вони досить общеочевідни. Можна когось любити або не любити, але професіоналізм завжди буде видно. Приклад аналітичного журналіста - Олексій Пушков: яскравий, відповідально відноситься до власного слову. Максим Соколов давно вже працює в цьому жанрі, Михайло Леонтьєв, який, втім, більш кон'юнктури, Тетяна Гурова з «Експерта» [12] . Були спроби компаній вийти на рівень якогось аналітичного стандарту. Давно в цій якості виступає «Незалежна газета». Сам Третьяков завжди підтримував такий статус видання. «Експерт» пройшов свій пік в 1997-1998 роках. Багато раніше хороші видання стали «іспіаріваться». Зараз багато цікавого з'являється в Інтернеті.
...
