ї Ради СРСР від 22 червня 1941 «Про воєнний стан». Арешт з цього Указу міг бути накладений на строк до шести місяців до винних у невиконанні приписів військових властей або в порушенні законодавства, що регламентує охорону громадського порядку та державної безпеки: невиконання встановлених трудових та військових повинностей, порушення правил в'їзду, виїзду з населених пунктів і проживання в населених пунктах, порушення світломаскування і т.д. Таким чином, розглянута міра покарання за адміністративні проступки була допущена до застосування радянським законодавством тільки в умовах воєнного часу в місцевостях, оголошених на військовому положенні владою військових начальників не нижче командира військового з'єднання (дивізія, армія).
У початковій редакції Кодексу України про адміністративні правопорушення від 20.06.1984 року адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб дозволявся до застосування судами тільки за два правопорушення - за ст. 158 «Дрібне хуліганство» і за ст. 165 «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції або народного дружинника». У початковій редакції КоАП РФ, прийнятого в грудні 2001 року, адміністративний арешт був передбачений у санкціях вже одинадцяти складів адміністративних правопорушень; адміністративний арешт передбачений у санкціях двадцяти чотирьох складів правопорушень.
На змістовну неточність термінології «адміністративне стягнення» вказувалося ще в ранніх працях вчених-административистов XX в. Наприклад, говорячи про неприпустимість ототожнення покарання лише з судом, А.А. Жижиленко робив такий висновок: «... від того, що покарання, належне за законом за відоме злочин ... призначається не судом, а іншим органом влади, воно не втрачає свого характеру як покарання». Далі він стверджував, що адміністративні стягнення не є особливим видом покарань, а є «те ж покарання, лише призначуване в особливому порядку, оскільки воно за своїм внутрішнім змістом нічим не відрізняється від будь-якого іншого покарання ... всі ті положення, які мають значення для покарання взагалі, повинні зберігати своє значення і для адміністративних стягнень ».
Відповідно до ст. 23 КпАП РРФСР, адміністративне стягнення є м?? Рій відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі дотримання радянських законів, поваги до правил соціалістичного співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Як ми бачимо з визначення, стягнення, що й нинішнє покарання є мірою відповідальності, однак, крім мети попередити вчинення нових правопорушень, КпАП РРФСР передбачав ще й виховну мету, а також дотримання поваги до суспільства.
Самі ж адміністративні покарання б чи практично такими ж, що і в даний час: попередження, штраф оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання, права на експлуатацію радіоелектронних засобів або високочастотних пристроїв), виправні роботи, адміністративний арешт, адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства.
...
