ільшість дослідників згодом відмовилися від подібного визначення, тому як згідно йому будь-яке навіть випадкове заподіяння шкоди оцінюється як агресія, а по-друге - в рамках даної дефініції навмисне шкідливе поведінку, в силу яких-небудь обставин не завдало збиток, розглядає як неагресивне.
Дійсно, таке розуміння агресії представляється досить спірним. Виникає ряд питань, наприклад: як кваліфікувати дії людини, який випадково наступив вам на ногу і заподіяв біль? Чи правомірно характеризувати учасників ДТП, скалічили один одного, як агресивних? Чи слід оцінювати випадковий промах найманого вбивці як неагресивний акт? Для відповіді на ці питання необхідно виникає потреба введення мотиваційного компонента у визначення агресії.
Цілі агресії як спонукає сила дії. Як стверджує Л. Берковіц, одна з основних завдань вивчення аг рессівного поведінки людини, полягає у визначенні цілей, «які переслідують агресори, коли прагнуть заподіяти шкоду іншим людям». Чи є заподіяння шкоди основний спонукає і спрямовуючої дію метою атакуючого або його агресія спрямована на досягнення інших більш значущих цілей?
Ще в класичній роботі Д. Долларда, Н. Міллера і ін, присвяченій впливу фрустрації на агресивну поведінку, останнє трактується як «акт, метою якого є заподіяння шкоди іншому організму».
Р. Берон і Д. Річардсон визначають агресію як будь-яку форму поведінки, «націленого на образу чи заподіяння шкоди іншій живій істоті, яка не бажає подібного поводження».
X. Корнадт вважає, «що мотивом агресії є таке нанесення шкоди іншим або інтересам інших, яке усуває джерело фрустрації, внаслідок чого очікується сприятливий емоційний зрушення».
Всі наведені вище опису та визначення агресії включають в себя мотиваційний, спрямовує і спонукає дію компонент. Однак вони є абсолютно різними.
Визначення Д. Долларда і Р. Берона відповідають завданню - розмежувати навмисне і ненавмисне заподіяння шкоди, однак разом з тим обмежують «використання терміна агресія сферою явно зловмисного поведінки», метою якого є заподіяння збитку.
Визначення X. Корнадта, з одного боку, встановлює межу між умисним і ненавмисним заподіянням шкоди, з іншого, - обмежує феномен агресії, визначаючи його як дію, побуждаемое і направляється до мети досягнення позитивних емоцій. Слідуючи цим же принципом, агресія може бути спрямована до мети самоствердження, домінування, влади тощо, тобто бути таким собі засобом реалізації певних потреб.
У психології є варіант дихотомічного поділу агресії по так званому цільовим ознакою на інструментальну (цільову) і емоційну (афективну, ворожу, гнівну).
До інструментальної агресії відносять дії, спрямовані на досягнення іншої більш значущої мети, ніж просто заподіяння збитку. Традиційно виділяють наступні цілі агресії: подолання почуття роздратування, примус, домінування, управління враженням, матеріальне чи соціальне винагороду, захист вітальних інтересів людини, сім'ї, членів своєї групи. Даний перелік, зрозуміло, не є вичерпним, однак наочно демонструє, що агресія являє собою цілком раціональну форму поведінки.
Звичайно, наполягати на раціональності та розважливості всіх агресивних дій було б помилковим. Люди часто реагують агресивно, перебуваючи в стані емоційного збудж...
