ти, замінити собою існуючі державні бюджетні установи, чисельність яких представляється явно надмірною. Надання федеральним органам виконавчої влади права самостійно формувати бюджетні установи призвело до лавиноподібного наростання чисельності останніх. При цьому нові установи часто створювалися органами влади зовсім не в інтересах здійснення функцій і вирішення завдань держави, а з однією лише метою отримання додаткового бюджетного фінансування. За даними Міністерства майна в період 2003-2008 років кількість бюджетних установ на федеральному рівні збільшилася більш ніж у півтора рази, досягнувши 37 тис. Держава вже не мало можливості реально контролювати весь «масив» установ, що давало останнім можливість фактично безконтрольно розпоряджатися переданим їм державою майном і відповідними фінансовими потоками.
За даними Міністерства економічного розвитку до справжнього моменту неконтрольоване зростання кількості федеральних державних установ зупинений, їх чисельність складає 36,4 тис. Держава змушена витрачати істотні обсяги організаційних і фінансових ресурсів для контролю за діяльністю установ та їх фінансування за кошторисі. При цьому тільки за офіційною оцінкою в Росії зараз діє не менше 6,5 тис. федеральних державних установ, зайвих з позицій виконання державних функцій.
Водночас, істотне скорочення чисельності державних установ шляхом їх приватизації або ліквідації в найближчому майбутньому представляється малореальним вже хоча б тому, що для цього спершу необхідно провести масштабну і вельми тривалу роботу з формування та погодженням з усіма зацікавленими сторонами переліків приватизуються і ліквідованих установ. У цьому зв'язку, попри всі недоліки автономного установи, здатного «поглинути» частина існуючих бюджетних установ та дещо знизити витрати держави, пов'язані з їх функціонуванням, можна тільки вітати [34, с.16].
Засновниками як бюджетних, так і автономних установ є органи влади, засновниками приватних установ - фізичні та юридичні особи. За своїм взаєминам з засновниками бюджетні та приватні установи однакові, в разі нестачі у них коштів для виконання прийнятих на себе зобов'язань субсидіарну відповідальність за них несе засновник. Автон?? Мное установа має тих же засновників, що й бюджетне, але засновник не несе субсидіарну відповідальність за їхніми зобов'язаннями і, якщо у них недостатньо коштів, то вони будуть змушені відповідати за своїми зобов'язаннями наявної в їх розпорядженні власністю, тобто майном.
Відносно інституту автономного установи представляється необхідним відзначити наступні моменти: так, подібно унітарним підприємствам, автономні установи можуть створюватися і функціонувати виключно у державній або муніципальній формі власності. Виправданість виключення юридичних осіб і громадян з числа можливих засновників автономного установи представляється небеззаперечної, особливо в світлі того, що цивільне законодавство допускає можливість існування недержавних установ. Зауважимо також, що роздержавлення автономного установи може бути здійснено шляхом його перетворення в юридичну особу іншої організаційно-правової форми або передбачати його припинення як юридичної особи.
Важливою особливістю автономного установи слід вважати його первісну орієнтованість на реалізацію законодавчо встановлених функцій держави в галузях «сектору соціальних послуг», а саме науки, освіти, охор...
