ю токсичністю і з цієї причини поки не залучили достатньої уваги. Нарешті, необхідно вжити всіх можливих заходів до того, щоб припинити або хоча б максимально обмежити надходження будь-яких чужорідних речовин у води Байкалу. Як випливає з розділу 3, наявні ряди спостережень не виявили достовірних змін населяють Байкал популяцій за час, що минув з початку промислової революції. Можна припускати, що ці популяції істотно не зміняться під дією хімічних антропогенних факторів і в найближчі десятиліття. Регулярний моніторинг фіто-і зоопланктону поки не дав інформації, яка вимагала б прийняття невідкладних практичних рішень. Незважаючи на це, ніяк не можна рекомендувати його припинення вже хоча б тому, що планктонні організми є чутливими індикаторами змін клімату, а сумнівів щодо глобального потепління в останні роки залишилося мало. Цілком очевидно, що необхідно проводити інженерний моніторинг і обмежувати промисел байкальської омуля і нерпи. Господарське вилучення навряд чи може знизити чисельність цих популяцій до нуля. Можливо, що після вилучення певної частки популяцій економічна ефективність цієї діяльності стане дуже низькою, і вона припиниться сама собою, а популяції відновляться, як це неодноразово мало місце у випадку байкальської омуля. Моніторинг та обмеження промислу омуля і нерпи в першу чергу необхідні для того, щоб уникнути небажаних соціальних наслідків для жителів узбережжя Байкалу.
Нарешті, особливої ??уваги заслуговує проблема вселення нових біологічних видів, тобто біологічного забруднення Байкалу. У геологічному минулому нові види вселялися в Байкал неодноразово, а деякі згодом ставали домінантними. Наприклад, дані молекулярно-біологічних досліджень показали, що нерпа з'явилася в Байкалі близько 800 тис. років тому. Нові види здатні завоювати екосистему Байкалу в ті моменти часу, коли існуючі види пригноблені змінами, викликаними кліматичними та іншими факторами. Як сказано в розділі 7, в Байкал з вини людини вже потрапило кілька чужорідних видів, які завоювали в ньому невеликі екологічні ніші. Наслідки вселення нових видів надзвичайно важко прогнозовані. Якщо ми не хочемо несподіванок, всі канали возможного проникнення нових видів в Байкал необхідно перекрити.
На закінчення наведемо цитату з книги, випущеної під редакцією академіка В. А. Коптюга: «На відміну від безлічі інших озер Північної півкулі, Байкал зберігся в стані, близькому до первозданного, в значній мірі завдяки тому , що його водозбірний басейн поки мало населений. Тут проживає не більше 2 млн осіб, промисловість і сільське господарство поки не отримали масштабного розвитку. Тому забруднення Байкалу має локальний характер і в основному приурочено до окремих великим джерел промислових викидів. Це підтверджено численними даними, отриманими в останні роки російськими та зарубіжними вченими. У 1990 році група експертів ЮНЕСКО визнала Байкал особливо цінним природним об'єктом, не мають незворотних антропогенних змін і гідним включення до Списку Світової Природного Спадщини »
2. Основні джерела впливу на екосистему
Антропологічне вплив на Байкал помітно підвищилося, починаючи з 1950 років. Зросли і поширилися індустріальні та цивільні будинки, зросла населення, і виникли нові міста і селища, нові землі були зорані, і в сільському господарстві використовувалася велика кількість хімікатів. Збільшилася заготівля лісу на річках,...
