рез зниження наявного доходу, а при збільшенні держборгу - через збільшення заощаджень, на які йдуть домогосподарства в очікуванні збільшення податків в майбутньому. Цей приріст особистих заощаджень дорівнює за величиною зниження державних заощаджень. Національні заощадження - сума особистих і державних заощаджень - залишаються незмінними. Тому зниження податків не призводить до тих наслідків, на які вказує традиційний аналіз.
Однак з логіки аналізу рівності Рікардо не випливає, що будь-які зміни в бюджетно-податковій політиці марні. Вони можуть істотно вплинути на витрати споживача, якщо приводять до зміни поточного або майбутнього обсягу державних витрат. Припустимо, наприклад, що уряд знижує податки сьогодні тому, що воно планує зменшити державні закупівлі в майбутньому. Якщо споживач вважає, що це зниження податків не викличе зростання податків у майбутньому, він буде вважати себе більш забезпеченим і збільшить витрати на споживання. Однак саме зниження державних витрат, а не зменшення податків стимулює споживання: оголошення про майбутнє зниження державних видатків призвело б до зростання поточного споживання навіть при незмінному рівні існуючих податків, оскільки це передбачає, що через деякий час податки зменшаться.
Сумнівним моментом у підході Д. Рікардо до нейтрального впливу податків і державного боргу на національну економіку є описана поведінка домогосподарств, які, врахувавши ймовірність майбутнього зростання податків, не збільшують споживання. Сумнівність розвитку подій за таким сценарієм обумовлена ??наступним:
) відмова домогосподарств від використання суми грошей, на яку не були збільшені податки, на споживання вимагає високого рівня знань домогосподарств у сфері державних фінансів і деталей поточної фіскальної політики. Домогосподарства повинні чітко уявляти, що в даний момент держава потребує конкретній сумі, для залучення якій воно, відмовившись від збільшення податків, здійснило позику, який буде погашений через певну кількість років, що спричинить збільшення податків. Настільки доскональної макроекономічний аналіз більшості громадян представляється утопічним;
) тривалість періоду до моменту погашення додаткової частини боргу, тобто до передбачуваного збільшення податків, може бути настільки великий, що доцільність «заморожування» споживання домогосподарствами може повністю губитися. Крім того, ймовірність точного розрахунку домогосподарствами настання цього періоду також мінімальна.
.2 Вплив податків і позик на економіку
Оподаткування та державні запозичення роблять різний вплив на економіку. Розглянемо відповідні відзнаки державних позик від податків з точки зору впливу на економіку:
) податок - це обов'язковий безоплатний платіж. Державний займ увазі виключно добровільний спосіб акумулювання коштів;
) податок - це односторонній грошовий потік, а держ. позики генерують завжди двосторонні грошові потоки. Сплачений податок звичайно не може бути повернутий прямим способом платнику податків, а тільки побічно і з тимчасовим лагом. Непрямий повернення податку платнику податків здійснюється шляхом функціонуванні держави, а також здійснення ним тих функцій, на фінансування яких і були акумульовані податки. Державні позики завжди прямо повертаються кредитору (за умови відсутності дефо...
