ання підзвітних коштів доходом працівника. Відсутність чеків ККТ не може свідчити про відсутність витрат і про наявність доходу фізичної особи, якщо їм представлені інші документи, що підтверджують зроблені витрати, наприклад, квитанції до прибуткових касових ордерів (Постанова ФАС Поволзької округу від 02.10.2008 N А55-911/2008 (Визначенням ВАС РФ від 29.04.2009 N ВАС - 947/09 відмовлено в передачі даної справи до Президії ВАС РФ)).
Більше того, якщо працівник взагалі не представив звіт за отриманими коштами, але при цьому є підтвердження того, що отримані кошти витрачені працівником на виробничі цілі і не залишилися в його розпорядженні, суди також приходять до висновку, що оподатковуваного доходу не виникає (постанови ФАС Уральського округу від 20.02.2008 N Ф09-516/08-С2 (Ухвалою ВАС РФ від 09.06.2008 N 7332/08 відмовлено в передачі даної справи до Президії ВАС РФ), Північно-Західного округу від 07.11 .2008 N А66-4549/2007).
У 2009 році Президією ВАС РФ була розглянута ще одна ситуація, в якій податківці ставлять питання про включення підзвітних сум до оподатковуваного доходу працівника. Йдеться про ситуацію, коли працівник представив підтверджують витрати документи, видані продавцями, не зареєстрованими в ЕГРЮЛ або в ЕГРІП.
Президія ВАС РФ вказав на те, що достовірність представлених працівниками документів, що підтверджують зроблені витрати, визначається самою організацією. І якщо авансові звіти працівників організацією прийняті, придбані на підзвітні кошти товарно-матеріальні цінності оприбутковані в установленому порядку, доходу, оподатковуваного ПДФО, у працівника не виникає (Постанова Президії ВАС РФ від 03.02.2009 N 11714/08).
Відзначимо, що до прийняття Президією ВАС РФ зазначеного рішення в практиці арбітражних судів зустрічалися протилежні рішення. Наприклад, ФАС Уральського округу в Постанові від 19.12.2008 N Ф09-9428/08-С2 прийшов до висновку про те, що якщо працівник придбав товари в організації, не зареєстрованій в ЕГРЮЛ, підзвітні кошти визнаються доходом працівника, оподатковуваним ПДФО. Але тепер, очевидно, дане питання буде вирішуватися судами з урахуванням позиції, висловленої Президією ВАС РФ.
Якщо організація орендує у фізичної особи, яка не є індивідуальним підприємцем, нежитлове приміщення, сума орендної плати, що виплачується орендодавцю, є його доходом, що підлягає обкладенню ПДФО (листа Мінфіну Росії від 20.07.2009 N 03-04 -06-01/178, від 03.06.2009 N 03-04-05-01/428).
А як бути з відшкодовує орендодавцю витратами на комунальні та експлуатаційні послуги, пов'язані з утриманням приміщення?
Мінфін Росії пропонує наступний підхід (лист від 05.12.2008 N 03-11-04/2/191).
Вартість відшкодованих орендодавцеві-фізичній особі витрат на комунальні та експлуатаційні послуги, розмір яких не залежить від їх фактичного використання, є доходом орендодавця, отриманим в натуральній формі, і підлягає обкладенню ПДФО на загальних підставах із застосуванням ставки 13 %.
Оплата витрат, розмір яких залежить від фактичного споживання послуг (зокрема, витрати на електроенергію), не може розглядатися як отримання фізичною особою економічної вигоди, оскільки орендар можл?? Щает орендодавцю вартість витрат, вироблених самим орендарем. Тому сума відшкодування фізичній особі витрат на комунальні т...
