та. Саме його принцип «невидимої руки», впевненість, що реалізація своєкорисливого інтересу людини в галузі економічної діяльності призведе до суспільного добробуту і що випливає з даної точки зору вимога невтручання держави в економіку лягли в основу концепцій представників неолібералізму.
В основі неоліберальної концепції сутності фінансів лежить політична філософія лібералізму, кредо якої - знаменитий принцип «laissez faire», який можна трактувати як право людей робити те, що вони хочуть, надати їм право бути самими собою в економічної діяльності та віросповідання, культурі, повсякденному житті і думках. І індивідуалізм, який став основою європейської цивілізації, на думку одного з видних представників неоліберального напрямку Ф. Хайєка, це не егоїзм і самозакоханість, це, насамперед, повага до особистості ближнього, це абсолютний пріоритет права кожної людини реалізувати себе в цьому світі [3 ].
На думку представників ліберального напряму, саме свобода у сфері економічної діяльності виступає головним і необхідною умовою швидкого економічного зростання. Роль же держави в економіці повинна бути зведена до мінімуму, головну і, по суті, єдине завдання державних структур вони бачать у створенні і підтримці умов, необхідних для сприятливого розвитку вільної конкуренції, під якою розуміється створення рівних можливостей для всіх. Державне втручання безпосередньо в економічні процеси неприпустиме.
Біля витоків відродження класичного лібералізму в двадцятому столітті стояв відомий економіст і філософ Л. Мізес. Значну увагу приділяє Мізес аналізу функціонування різних економічних систем, послідовно розглядаючи три варіанти економічного устрою сучасного світу: чисто ринкове господарство, «зіпсований ринок» і неринкову економіку. При аналізі функціонування ринкової системи він вивчає проблеми еволюції, місця і ролі такого найважливішого для ринкового господарства інституту, як приватна власність. За його мн?? Нию, саме приватна власність є «необхідним реквізитом цивілізації і матеріального добробуту», а її соціальна функція полягає в тому, що вона сприяє оптимальному використанню ресурсів і забезпечує суверенітет споживачів [3].
Аналізуючи неринкові системи господарювання, під якими в першу чергу він має на увазі соціалістичну систему, Мізес підтверджує свій висновок про «логічної і практичної неможливості соціалізму», відмовляючи їй в раціональній організації господарства. На його думку, встановлення соціалістичного ладу означає ліквідацію раціональної економіки. Критиці Мізеса піддалося в першу чергу центральна ланка економічної системи соціалізму - планування. саме при соціалізмі, де відсутній механізм конкурентних торгів за ресурси і де покупець не повинен оплатити цінність найкращою альтернативи їх використання, ресурси використовуватимуться неефективно і бездумно. Планове регулювання економіки виключає можливість ринкових принципів ціноутворення, без чого неможливо виміряти внесок різних факторів виробництва в цінність споживчих благ. У свою чергу, це унеможливлює ефективне використання ресурсів. При соціалізмі панує система довільних оцінок, що дало підставу Мизесу назвати соціалізм «системою запланованого хаосу» [3]. У своїх роботах Мізес підкреслював, що посилення ролі держави неминуче призведе до посилення ролі бюрократії; і що саме вільний ринок відповідає демократичним принципам. Свобода вибору означає «повага ...
