боролися по-різному, проте в 1960-х - першій половині 1970-х рр.. на хвилі загального економічного підйому гострота споживчої кризи дещо ослабла. Вдалося досягти деякого балансу між обмеженою пропозицією споживчих товарів і послуг та платоспроможним попитом, який був заснований на невисоких, але стабільних заробітках більшості домашніх господарств. Частка компенсацій найманим працівникам (заробітної плати та відрахувань на соціальне страхування) коливалася в Росії між 43% і 47% ВВП в період 1961-1990 рр.. У розвинених країнах ця частка є вищою, приблизно 55-60% ВВП. Хоча в ході розподілу вторинних доходів домашні господарства мали позитивне сальдо (за рахунок пенсій, соціальних допомог тощо) та їх кінцеві доходи були вище первинних доходів на 4-4,5%, це не могло забезпечити високий рівень споживання. Частка витрат домашніх господарств на кінцеве споживання ніколи не перевищувала в Росії 50% ВВП. У той час як у розвинених країнах ця частка становить 57-58% і вище. Цей показник добре кореспондується з невисоким рівнем розвитку тих галузей російської економіки, які забезпечували виробництво споживчих товарів.
Радянські громадяни мали стабільні соціальні гарантії і користувалися безкоштовними послугами освіти, охорони здоров'я, практично безкоштовним житлом, витрати на які ніс сектор державних установ. Витрати на неринкові індивідуальні послуги (виміряні як відсоток від ВВП) в Росії були цілком порівнянні з рівнем США та Японії, хоча і нижче, ніж у європейських країнах. У СНР витрати держави на індивідуальні послуги часто об'єднують з витратами домашніх господарств на кінцеве споживання в один показник - фактичне кінцеве споживання, який використовують як важливий індикатор рівня життя. У випадку Росії це важливо, оскільки витрати на оборону та інші колективні неринкові послуги, які були тут явно завищені, в цей показник не включаються. Частка фактичного кінцевого споживання в Росії ніколи не була вище 60% ВВП за весь аналізований нами період.
В інших країнах цей показник становив 70% і вище, за винятком Японії, де він дорівнював приблизно 65% (1980 р.)
Таким чином, невисокий рівень кінцевого споживання радянських громадян не був пов'язаний з перекошеним структури ВВП в бік гіпертрофованого накопичення. Рівень накопичення був досить розумним. Нерозумним був обсяг витрат на неринкові послуги, перш за все - на оборону. Розвинена система неринкових індивідуальних послуг не могла компенсувати це відставання. Створена додана вартість не инвестировалась у подальший розвиток і навіть не проїдаємо. Вона просто витрачалася на безглузде озброєння. З економічної точки зору дуже важ?? Про, що в радянській економіці навіть невисокий рівень платоспроможного попиту не був збалансований достатньою пропозицією.
Невідповідність між попитом і пропозицією, яка не компенсувалося зміною цін, жорстко зафіксованих державою, стало різко проявлятися в 1980-х рр.. З 1981 р. по 1989 р. частка компенсацій найманих працівників у ВВП дещо зросла (з 45,5% до 46,8%), а частка витрат домашніх господарств на кінцеве споживання скоротилася (з 50% до 46,3%). Гроші не могли бути витрачені на споживання, і це призвело до прихованої інфляції і грошовому кризі.
Незбалансованість попиту і пропозиції породила глобальний дефіцит ресурсів, перебої у виробничому постачанні, що, в свою чергу, відбилося на падінні темпів зростання виробницт...
