кредитної політики. Останнє є одним з головних монетарних аспектів після визначення оптимальних повноважень центрального банку. Отже, асиметричність інформації призводить до необхідності вирішення двох проблем грошово-кредитної політики: несприятливого вибору і морального ризику.
Моральний ризик вважається особливо небезпечним з урахуванням того, що є фактором спрямування фінансових потоків у нерентабельні проекти та/або їх використання з метою задоволення корисливих інтересів виходячи з потенційних можливостей влади (статусу). Для мінімізації подібних негативних наслідків вирішальне значення набуває традиційна роль незалежного аудитора в ефективному моніторингу якості інформації з метою подолання об'єктивно існуючої інформаційної асиметрії у реалізації монетарної політики.
При цьому необхідно враховувати глибинні причини конфлікту інтересів, який часто прихований від широкої публіки. Нерідко вони набувають форму опортунізму у вигляді рентооріентірованного поведінки, що має самі негативні наслідки для грошово-кредитної системи. Як приклад можна навести ситуацію кінця В»буму" на фондовому ринку США в 2001 р., який був зруйнований резонансними корпоративними маніпуляціями. Ці події почалися з несподіваного банкрутства сьомий за величиною корпорації "Enron" і обвинувального акту в відношенні її аудиторів. З часом було виявлено необ'єктивність інформації про вартість активів у корпоративному секторі США і в таких великих корпораціях, як "WorldCom", "Tyco Industries" та "Ahold". Криза, що наступив услід за цими подіями, підштовхнув аналітиків до більш глибокого аналізу впливу сек'юритизації активів на стабільність фінансових ринків. На міжнародному рівні це знайшло своє відображення в розробці спостережних рекомендацій з структуризації фінансів, наприклад, в рамках Базеля II.
Все це обумовлює увагу до інституціональним основам в дослідженні загроз при реалізації грошово-кредитної політики крізь призму теорії "грошового бандита", запропонованої М. Олсоном. "Грошовий бандит" блокує або прискорює рух купівельної спроможності грошей для максимізації власного добробуту і репутації за допомогою порушень і маніпуляцій в системі прав власності, створюючи фіктивні права, припиняючи або змінюючи потоки інформації про купівельної спроможності грошей. Таким чином він перешкоджає ефективному перерозподілу багатства серед економічних агентів.
Для досягнення цієї мети "Грошові бандити" використовують політичну систему і процедуру прийняття рішень. На противагу "кочующім бандитам", що прагнуть як якнайшвидше максимізувати ренту і вийти з грошової позиції після здійснення трансакції, "осілі бандити" максимізують монопольну ренту в довгостроковому періоді. При цьому вони використовують як формальні, так і неформальні важелі впливу, і в першу чергу - корупційні. Звідси інституційні зміни монетарного режиму визначаються як результат боротьби зацікавлених груп з перерозподілу купівельної спроможності грошей і переходу до нових конфігурацій грошових потоків. Варто підкреслити, що ці зміни в більшості своїй відбуваються в посткризовий період і стосуються таких об'єктів рентооріентірованного впливу, як грошові потоки і канали розподілу. У наших реаліях мова йде про наступні взаєминах: Міністерство фінансів України - бюджетні витрати; комерційні банки - фірми і домогосподарства; платіжний баланс - рентооріентірованние фінансові групи. При цьому відзначимо потенційні можливості НБУ в рекапіталізації окремих комерційних банків, реалізації пільгових умов кредитування, технології надання та відкликання ліцензій на здійснення діяльності комерційними банками. Для усунення подібної загрози в монетарній політиці необхідно чітко окреслити нормативні вимоги до учасників фінансових трансакцій в грошово-кредитній сфері в плані розкриття інформації про структуру угоди і якості активів. Це передбачає наявність відповідного інституційного регулювання відносин учасників ринків, коли нагляд зосереджений не тільки на фінансових інституціях, а й на трансакціях ex post і ex ante протягом реалізації всього грошово-кредитного контракту.
Таким чином, повсякденна практика діяльності фінансових інституцій повинна припускати відповідні вимоги до кваліфікації і професійному досвіду регуляторів у сегменті міжбанківського нагляду та внутрішньобанківського ризик-менеджменту, а саме: зміна вимог до банкам з резервування іпотечних кредитів в залежності від коефіцієнта покриття кредиту вартості застави житла та якості доходів позичальника; моніторинг кредитних агентів щодо прозорості інформації про умови кредитування і можливі наслідки зміни угоди в разі форс-мажорних обставин на фінансових ринках. У цілому дані пропозиції стосуються того, що спостережні інституції в країнах з реформованої економікою повинні мати стандарти обліку і розкриття інформації виходячи з діючих там неформальних інститутів і використовувати відповідні важелі для утримання банків від участі в надмірно ризикованих тран...
