, «демократія тягне за собою антіелітістскую тенденцію, але не вимагає йти до кінця до утопічного рівнянню еліти і мас. Ми розуміємо, що демократія характеризується не відсутністю страти еліти, а скоріше новим способом рекрутування і новим самосвідомістю еліти ».
Прихильники демократичного елітизму, посилаючись на результати емпіричних досліджень, стверджують, що реальна демократія потребує як в елітах, так і в масовій політичній апатії, оскільки занадто висока політична партиципация загрожує стабільності демократії. Еліти необхідні, перш за все, як гарант високого якісного складу керівників, обраних населенням. Сама соціальна цінність демократії вирішальним чином залежить від якості еліти. Керівний шар не тільки володіє необхідними для керування властивостями, але служить захисником демократичних цінностей і здатний стримати часто властивий масам політичний та ідеологічний ірраціоналізм, емоційну неврівноваженість і радикалізм.
У 60-70-і рр. твердження про порівняльному демократизм еліти і авторитаризмі мас були значною мірою спростовані конкретними дослідженнями. Виявилося, що хоча представники еліт зазвичай перевершують нижчі верстви суспільства у прийнятті ліберально-демократичних цінностей (свободи особистості, слова, конкуренції і т.д.), в політичної толерантності, терпимості до чужої думки, в засудженні диктатури і т.п., але вони більш консервативні у визнанні соціально-економічних прав громадян: на працю, страйк, організацію в профспілка, соціальне забезпечення і т.п. Крім того, деякі вчені (П. Бахрах, Ф. Нашольд) показали можливість підвищувати стабільність і ефективність політичної системи за допомогою розширення масового політичної участі.
. Концепції плюралізму еліт
Установки ціннісної теорії про ціннісно-раціональний характер відбору еліт в сучасному демократичному суспільстві розвивають концепції множинності, плюралізму еліт. Їх нерідко називають функціональними теоріями еліти. Вони не заперечують елітарну теорію в цілому, хоча і вимагають корінного перегляду ряду її основоположних, класичних установок. В основі плюралістичної концепції еліти лежать наступні постулати:
. Трактування політичних еліт як еліт функціональних. Кваліфікаційна підготовленість до виконання функцій управління конкретними суспільними процесами - найважливіша якість, що визначає приналежність до еліти. «Функціональні еліти, - пише А. Соловйов, - це особи або групи, що мають особливу кваліфікацію, необхідної для заняття певних керівних позицій в суспільстві. Їх перевага стосовно іншим членам суспільства проявляється в управлінні важливими політичними і соціальними процесами або у впливі на них »[5, с. 237].
. Заперечення еліти як єдиної привілейованої щодо згуртованої групи. У сучасному демократичному суспільстві влада розпорошена між різноманітними групами та інститутами, які за допомогою прямої участі, тиску, використання блоків і союзів можуть накладати вето на неугодні рішення, відстоювати свої інтереси, знаходити компроміси. Самі відносини влади мінливі, флюідний. Вони створюються для певних рішень і можуть замінюватися для прийняття та реалізації інших рішень. Це послаблює концентрацію влади і запобігає складання стійкого володарює шару.
. Розподіл суспільства на еліту і масу відносно, умовно і часто розмито. Між ними існують скоріше відносини представництва, ніж панування або постійного керівництва. За допомогою різноманітних демократичних механізмів - виборів, референдумів, опитувань, преси, груп тиску і т.д.- Можна обмежити або взагалі запобігти дію сформульованого Михельсом «закону олігархічних тенденцій» і утримати еліти стать впливом мас. Цьому сприяє конкуренція еліт, що відображає економічну і соціальну конкуренцію в сучасному суспільстві. Вона запобігає складання єдиної панівної керівної групи і робить можливою підзвітність еліт масам.
. У сучасних демократіях еліти формуються з найбільш компетентних та зацікавлених громадян, які вельми вільно можуть входити до складу еліти, брати участь у прийнятті рішень. Головний суб'єкт політичної житті - не еліти, а групи інтересів. Відмінності між елітою і масою засновані головним чином на неоднаковою зацікавленості в прийнятті рішень. Доступ до керівного шар відкривають не тільки багатство і високий соціальний статус, але насамперед особисті здібності, знання, активність і т.п.
. У демократичних державах еліти виконують важливі суспільні функції, пов'язані з управлінням. Говорити ж про їх соціальному пануванні неправомірно.
. Ліволіберальні концепції
Свого роду ідейними антиподом плюралістичного елітизму виступають ліволіберальні теорії еліти. Найважливіший представник цього напрямку Чарльз Райт Міллс ще в 50-х рр. намагався довести, що США керовані не ...
