атистичні узагальнення.
Отже, включення фактичного знання в систему науки передбачає певну концептуальну схему ("систему співвіднесення"), в якій ми реєструємо спостереження безлічі подій. Як же вибрати обгрунтовану "систему співвіднесення" для опису елементарних "шматочків" дійсності? p align="justify"> По-перше, ми повинні ясно усвідомлювати, що реєструємо спостережувані події, властивості, явища не взагалі, але у зв'язку з іншими, тим самим уже обриваючи цілісність взаємозв'язків. Значить, повинна бути обгрунтована концепцією дослідження, його програмою гіпотеза, припущення про значущих в даному дослідженні і не значущих для нього взаємозв'язках. Чому, власне, реєструється підлогу в масовому опитуванні? Напевно, тому, що чоловіки і жінки неоднаково реагують на одну і ту ж соціальну реальність. Але які ще суттєві для дослідження властивості індивідів повинні бути реєстрованих? Попередній дослідний досвід, зафіксований у соціологічному знанні, підказує відповідь на це питання. p align="justify"> По-друге, який соціальний контекст реєстрації деякої події, явища або властивості? У різних умовах однакові явища мають різні соціальні значення, по-різному оцінюються і розуміються іншими. Крім того, не знаючи соціального контексту, ми довільно узагальнюємо, переносимо подія в інші умови і тим самим можемо неадекватно її сприймати. p align="justify"> У якій послідовності задавалися питання в процесі інтерв'ю, коли і де це мало місце, на якій мові і в якій культурному середовищі і т. д. і т. п. - всі ці обмеження допомагають обгрунтованого встановлення одиничних і згрупованих фактів.
Тому соціологія в фактуального її підставі стверджує принцип опису подій у певному соціальному контексті або в конкретних соціальних ситуаціях, тобто сукупності загальних і особливих життєвих обставин, в яких фіксуються спостережувані події. p align="justify"> Отже, виділення загальних і специфічних фактів залежить від наступних критеріїв:
Яка практична або теоретична мета дослідження (для чого вивчається об'єкт)? Який предмет дослідження (що саме в цьому об'єкті нас цікавить з точки зору мети дослідження)? p align="justify"> Який стан теоретичних і практичних знань, що дозволяє описати, узагальнити і пояснити факти у даній ситуації?
Разом з тим не можна не брати до уваги, що одні й ті ж явища та соціальні процеси можуть бути розглянуті в різних теоретичних моделях. Скажімо, при вивченні способу життя людей ми можемо звернутися до різним приватним теоріям цього предмета. Одна з них - концепція якості життя, суть якої в тому, щоб фіксувати, наскільки люди відчувають комфортність - дискомфортність повсякденних умов життєдіяльності. Звідси - домінуючі поняття задоволеності-незадоволеності умовами та змістом діяльності (трудової, буттєвої, суспільно-політичної та ін) - З погляду концепції стилю життя, на перший план виступають ціннісно-орієнтаційні критерії: які устремління людей, їх життєві плани і норми " ; гідною "життя. У концепції способу життя як цілісної системи життєдіяльності повинні фіксуватися і целеоріентаціонние критерії способу життя, і оцінки можливостей досягнення цих цілей, і реальні умови життєдіяльності різних груп населення з тим, щоб у підсумку можна було реконструювати різноманітність моделей (типів) способів життя різноманітних соціальних груп. Виникає проблема співіснування (плюралізму) моделей способів життя, їх можливого протиборства. Яку з цих теоретичних схем ми приймемо за керівництво до подальшого аналізу фактів? Саме це і визначається цільовою установкою дослідження, практичної або (і) теоретичної його спрямованістю. p align="justify"> Однак є ще дуже істотне обмеження: виділення загальних і специфічних фактів в конкретній ситуації залежить не тільки від мети і предмета дослідження, від стану теорії, але також і від світогляду дослідника. Коли соціолог пише, що така-то група людей соціально активна, а така-то - пасивна, в цьому твердженні виражається певна громадянська позиція дослідника. p align="justify"> Виникає питання: чи володіє соціологічне знання фактуальной достовірністю?
Щоб розібратися в цьому питанні, розділимо його на дві проблеми: одна - проблема обгрунтованості фактуального затвердження і друга - проблема його істинності
Обгрунтованість фактуального затвердження залежить від стану наших знань і деяких критеріїв, які служать аргументами, що свідчать, що такі-то фактуальние затвердження правомірні.
Наведемо загальну схему послідовності операцій необхідних для встановлення обгрунтованих соціологічних фактів.
Перший рівень на цій схемі - загальна передумова обгрунтованості фактуального знання. Це наші фундаментальні уявлення про соціальну та природної дійсності, наш світогляд. Якщо на цьому рівні домінують ілюзії, омани, то вони будуть "накладатися" на всі ...
