юваліся в общинному землеволодінні, суспільній власності за на землю; до свободолюбства, потягу до рівності людей, братерства, справедлівості, общинно-громадського життя. Державність знаходиься свой віяв у прінціпі віборності Владніл ОРГАНІВ (десятські, сотські, тісяцькі, старості, земельні суди ТОЩО), децентралізації Політичної власти, что віявілося в розгалуженій сістемі місцевого самоврядування, автономізації, федералізації и даже конфедералізації ОКРЕМЕ громад и регіонів; поєднанні монархічніх и аристократичності форм правления (великий князь, Місцеві князі, княжі заради з «кращих людей», «думців», бояри, воєводи, дружинники) ТОЩО.
Руські князі реалізувалі ідею Полібія в Політичній практике, створі «найліпшу», за его визначенням, форму держави з відповіднім поділом влад - поєднання елементів царства (княжа влада), арістократії (Боярська влада) та демократії (віче ).
Традиції такого державотворення передавати з поколение в поколение, залягав у Політичній самосвідомості мас, свідченням чого булу військово-старшінська система организации Суспільно-політічного життя подніпровського козацтва, что мала всі ознакой державного управління. У ній простежувалася «полібіївська» форма владування, де місце царя посідав кошовий отаман (гетьман), арістократії - Рада генеральної старшини, демократії - Січова рада (генеральна військова рада).
Водночас у Козачі самоврядуванні почти за два століття до з'являться Концепції Монтеск'є помітні були й елементи розвінутої демократії та Класичного розподілу власти: законодавчої (загальне Зібрання або військова рада), віконавчої (кошовий отаман або гетьман, Січова або генеральна старшина) та СУДОВОЇ (військовий або генеральний суддя). Вірогідно, опосередковано вплівалі на козаче народоправство, їх первісно-Комуністичний побут демократичні традиції прічорноморськіх еллінськіх полісів, польська та литовська «шляхетська демократія».
Отже, у XVI-XVII ст. в Україні Окреслено Значне відставання Політичної Теорії від уровня Політичної свідомості народу, что засвідчіла практична державотворча діяльність. Тогочасні богословські та світські Мислителі пріділялі Рамус проблемам людини НЕ як Політичної особини виконував і як Найвищого Творіння Бога. Проблеми держави і права Рідко потраплялі в їх поле зору, внаслідок чого національна державницький ідея течение трівалого годині, даже у период візвольної Війни 1648-1654 pp., Візрівала стіхійно - від БОРОТЬБИ еліти за Власні прівілеї, «суверенітет» и велич особістої булави до гасел автономії або «незалежності» України обов'язково під чіїмось протекторатом. Практично Ніхто з українських політічніх проводірів не ставив за мету Досягнення справжніх суверенітету, самостійності. Чварів, постійні зрадництво, підступні доноси, прінізліва метушня между польськими королями, російськімі царями, Шведська монархами, Турецький султанами и татарськими ханами, Фізичне ніщення опонентів домінувалі в тодішніх взаємінах у середовіщі української Політичної верхівкі. Внаслідок цього відбувалося суттєве гальмування національно-визвольного руху українського народу, найпомітнішою Ознакою которого булу лишь Постійна зміна одних гнобітелів іншімі.
Б. Хмельницький Першів почав усвідомлюваті необходимость свободи українства з орієнтацією спочатку на создания козацької територіально-Політичної автономії у складі Речі Посполитої, а Згідно (после перемог у 1648-1649 pp.) - На політічну самовізначеність України у межах Давньоруської держави на чолі з єдіновладнім, самодержавним гетьманом-монархом. Та следующие поразка заставил вождя Першої української національно-візвольної революції вернуться до Ідеї автономії, альо Вже під протекторатом России.
Напрікінці життя Б. Хмельницький, УКЛА договір с Россией, туреччина, Крим, Семигородщини, Швецією, продемонстрував наступником приклад «політічного маневрування» между Сусідами, наслідуваній більшістю гетьманів аж до І. Мазепа і П. Орлика. Однако смороду НЕ були підкріплені Політичною майстерністю гетьманів, мудрістю, далекоглядністю оточуючої їх Політичної еліти, нерідко межувалі з невіваженістю, Політичною бездарністю, політичним авантюризмом. Така політична еквілібрістіка призводится до Подальшого знесілення української автономії, поглиблення бідувань народу, особливо селянства, братовбівчіх війн, Самознищення Політичної еліти, поділів и перерозподілів української землі, безперервніх спустошлівіх іноземних навал.
Власне політична думка цього ПЕРІОДУ Дещо збагатіла арсенал українського уявно констітуціоналізму, започаткованого Першів офіційнімі документами Конституційного характером - Зборівськім договорів 1969 р. та Білоцерківськім 1 651 р. Следующие статьи-конституції (Березневі тисячу шістсот п'ятьдесят чотири p., Переяславські 1659 p., Батурінські 1 663 p., Московські 1665 p., Глухівські +1669 p., Конотопські 1672p., Переяславські...
