рнувся за укладенням договору.
. По суб'єкту, на користь якої вчинено договір, розрізняють договори на користь їх учасників та договори на користь третьої особи [11, с. 12].
Договір на користь їх учасників характеризується тим, що право вимагати виконання такого договору належить тільки сторонам договору.
Договором на користь третьої особи визнається договір, в якому сторони встановили, що боржник зобов'язаний зробити виконання не кредитору, а вказаною або не вказаною в договорі третій особі, має право і вимагати від боржника виконання зобов'язання на свою користь (ст. 400 ЦК).
1.3 Зміст і форма договору
Будь цивільно-правовий договір повинен включати в себе сукупність умов, які закріплюють права та обов'язки сторін.
При дослідженні цивільно-правового договору як юридичного факту особлива увага приділяється його істотних умов. Значення істотних умов полягає в тому, що з їх наявністю закон пов'язує саме укладення договору. Традиційно виділяють три групи істотних умов: умова про предмет договору; умови, визнані істотними законодавством для договорів певного виду та умови, що є істотними в силу заяви однієї із сторін.
Зіставляючи норми Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ) і Цивільного кодексу Республіки Білорусь (далі - ЦК Білорусі), слід зазначити, що підходи білоруського та російського законодавців щодо систематизації істотних умов в цілому збігаються. Найбільш проблемною і дискусійною є така група істотних умов як умови, визначені як такі законодавством для договорів даного виду. У частині 2 п. 1 ст. 402 ГК Білорусі до істотних умов відносяться умови, які названі в законодавстві як істотні, необхідні або обов'язкові для договорів даного виду (відповідно до частини 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ істотними є умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні або необхідні для договорів даного виду). Подібне визначення передбачає зіставлення категорій «істотні», «необхідні» і «обов'язкові» умови і виявлення їх сутнісних характеристик.
Зауважимо, що в Республіці Білорусь прийнято постанову Пленуму Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь від 16 грудня 1999 року № 16 «Про застосування норм Цивільного кодексу Республіки Білорусь, що регулюють укладення, зміна і розірвання договорів» [4], відповідно до якого пропонується класифікація всіх істотних умов (включаючи умови про предмет та ініціативні умови сторін) на істотні, необхідні і обов'язкові, тим самим ігнорується класифікаційний підхід, закріплений в ГК, і в цілому відповідний традиційної доктрини.
. Перша група істотних умов - умова про предмет. У рамках питання про ідентифікацію предмета договору слід виділити дві основні проблеми: відмежування предмета договору як юридичного факту від об'єкта договірного відносини як елемента його структури; індивідуалізація (власне визначення) предмета договору допомогою виділення ідентифікують його характеристик (найменування предмета як загальна характеристика, а також кількісні та якісні складові предмета як потенційно можливі характеристики).
. Термінологічне використання законодавцем «істотні умови» в рамках другої групи призводить до необхідності розмежування даного поняття і його трактування в широкому і вузькому сенсі. У широкому сенсі під істотним слід розуміти будь-яка умова, відсутність якого тягне невизнання договору укладеним, у вузькому сенсі - це умова, яку прямо названо таким в законодавстві для договорів певного виду. Наприклад, у вузькому сенсі категорія «істотні умови договорів» закріплені в ЦК (Білорусі і РФ) стосовно до таких договорами як купівля-продаж житлових приміщень, рента, страхування, довірче управління і т.д.
Неузгодження сторонами умови прямо названого стосовно до конкретного договором як істотне повинно тягнути, виходячи з ст. 402 ГК Білорусі (ст. 432 ЦК України), визнання договору неукладеним. Однак комплексний аналіз чинного білоруського законодавства дозволяє даний висновок поставити під сумнів. В окремих випадках, пов'язаних із застосуванням актів Президента Республіки Білорусь, імперативно сформульоване в ст. 402 ГК правовий наслідок неузгодження істотних умов договору не діє. Зокрема, при застосуванні Указу Президента Республіки Білорусь від 6 липня 2005 року № 314 «Про деякі заходи щодо захисту прав громадян, які виконують роботу за цивільно-правовими та трудовими договорами», який визначає істотні умови таких договорів, неузгодженість відповідних умов і невключення їх до договір тягне правові наслідки, встановлені НЕ ГК Білорусі, а Кодексом Республіки Білорусь про адміністративні правопорушення (накладення штрафу) .Правопріменітельная практика віддає пріоритет застосуванню адміністративних норм, хоча правовідносини за своєю правовою приро...
