ький 1989: 24]. Відзначається, що власне КН слід відрізняти від інших дефектів мовного спілкування, які не обов'язково призводять до КН: граматична неправильність, багатослівність, дефекти мови, небажаний побічний ефект, нечіткість семантики висловлювання, спотворення істини (помилкове або внаслідок нещирості). Звернення до шкільної комунікації, і зокрема до такого її аспекту, як відповідь на запитання вчителя, показує, що невідповідність очікуванням одного з учасників комунікації (вчителі) обертається для іншого (учня) комунікативної невдачею, що має відповідне оцінне вираз.
Типологизация КН проводиться за двома основними критеріями: джерела КН та їх наслідки. Джерела діляться на пов'язані з процесами породження і сприйняття мови, при цьому розглядаються тільки перші з них. Відзначається, що за кількістю джерел та наслідків КН може бути простою або складною.
З погляду наслідків різняться:
) явні і приховані КН (виявляється чи КН відразу після виголошення «невдалою» репліки або тільки через кілька реплік);
) КН в широкому і вузькому сенсі. Для цього розмежування використовуються поняття комунікативної мети і практичної мети. Під практичною метою розуміється ситуація, стан речей, до якого прагне провіщає і якого він хоче досягти за допомогою мовного акту, під комунікативною (КЦ) - намір мовця зробити свою практичну мету (ПЦ) відомої співрозмовнику. (Зауважимо, що в маніпулятивних мовних актах, які в типології Б. Ю. Городецького не розглядаються, але до яких і можна віднести запитання вчителя-відповідь учня, що говорить зовсім не має комунікативної мети в зазначеному сенсі.) При вузькому розумінні КН - не досягає КЦ і, отже, ПЦ. При широкому - не досягає ПЦ, незалежно від досягнення КЦ; будь-яка КН у вузькому сенсі є КН в широкому сенсі;
) глобальні і приватні КН («У разі глобальної КН відбувається остаточне переривання розгортається діалогічного тексту (« Розмови не вийшло »), або доведений до« кінця »діалог за своїми результатами незадовільний lt; ... gt ;. Приватні КН викликають тимчасові затримки в розгортанні діалогу, коли комуніканти змушені відхилятися від головної лінії діалогічного тексту з метою подолання виниклих КН »[там же: 23-24]).
З погляду джерел виділяється група КН, що виникають з вини мовця. Вони поділяються на:
) КН, пов'язані з комунікативною ситуацією (невиразна мова, незнання мови, порушення правил ввічливості, недоречність звернення даного мовця до даного слухаючому в даних обставинах);
) КН, пов'язані зі структурою комунікативного тексту (неоднозначність іллокутівной мети, референції іменних груп; помилки; неточність формулювання; розмитість семантики спожитих лексем, особливо параметричних та оціночних прикметників; різка зміна теми; невідповідність змісту висловлення дійсному стану речей; вживання мовних засобів, якими не володіє слухає).
У статті також коротко позначені КН з вини слухача, які виникають, якщо він не налаштований на комунікацію, неправильно оцінює ситуацію або невірно обізнаний про стан речей, помиляється в оцінці практичної мети мовця, має нестандартну картину світу.
Обговорення КН у збірнику [Failure 1987] (переклади деяких статей якого увійшли до НЗЛ - 24) в основному стосується людино-машинного спілкування.
М. Рінгл і Б. Брюс (1980) виділяють два типи КН: невдачі на рівні входу і невдачі на рівні моделі. До першого типу відносяться випадки, коли слухає не може побудувати адекватну інтерпретацію висловлювання, що може бути пов'язано з невірним встановленням референції, неправильним розумінням окремого слова і т. П. До другого - коли інтерпретація почутого висловлювання не може бути вбудована в уявлення слухача про світ так , як це планував провіщає (в розглянутій нами комунікації - через відсутність у мовця потрібних слухаючому знань). На думку авторів, слухає повинен робити перший крок для нейтралізації КН, повідомивши, що має місце нерозуміння. На жаль, слідувати вказаною правилу не завжди можливо: слухає може побудувати правдоподібну інтерпретацію висловлювання, однак не ту, яку мав на увазі мовець. У такій ситуації слухає не має підстав говорити про виниклий нерозумінні, тому що йому здається, що він все зрозумів правильно.
О. Н. Єрмакова та Є. А. Земська ділять КН на три типи залежно від породжують їх причин. У число КН включаються крім випадків «нездійснення або неповного здійснення комунікативного наміру мовця» також «виникає в процесі спілкування передбачений промовистою небажаний емоційний ефект» [Єрмакова, Земська 1993: 31]. У ній проводиться поділ КН на три типи залежно від причин. Ними можуть бути 1) особливості мовної системи; 2) відмінності говорять; 3) прагматичні чинники. Учень, який відповідає на запитання вчителя,...
