епутати. Вони не перемагають, оскільки набирають голосів менше, ніж їх конкуренти, проте відсоток проголосували за них коливається, скажімо, від 5 до 25. Виходить, що думка цих виборців при мажоритарній системі виявляється неврахованою. Пропорційна система дозволяє враховувати і думку такого меншини. У зв'язку з цим найбільш продуктивним видається перехід до змішаної мажоритарно-пропорційною системою, коли частина депутатів обирається за партійними списками, а частина - як і раніше у виборчих округах. Змішана система поєднує в собі достоїнства і пропорційної, і мажоритарної. У цьому випадку неможливо заручитися тільки голосами за партійним списком, необхідно мати також кандидатів, які перемогли в одномандатних округах. Люди повинні знати своїх обранців - принцип народовладдя не порушений, а народне представництво в органах влада не знеособлюється.
Слід враховувати, що перехід до змішаної виборчої системи спричинить низку наслідків. По-перше, це неминуче викличе зміни в законодавстві, у тому числі в Конституції Республіки Білорусь і Виборчому кодексі. Звідси постає питання, адресований ученим-правознавцям: чи зажадає це проведення референдуму або мова може йти про ту частину Конституції, яка не передбачає обов'язкової винесення можливих змін на загальнонародне голосування? По-друге, зараз на 110 депутатських мандатів є така ж кількість виборчих округів. Якщо частина членів Палати представників обиратиметься за партійними списками, то слід або збільшувати кількість місць у нижній палаті парламенту, що навряд чи можливо зараз, або істотно скорочувати кількість виборчих округів. А це може викликати невдоволення на місцях серед самих виборців. І зараз нерідкі випадки, коли в один округ об'єднані 2-3 адміністративних району. По-третє, введення змішаної виборчої системи не зупиниться тільки на республіканському рівні. Швидше за все, така ж система буде введена і на місцях. І там теж доведеться або збільшувати кількість місцевих представників, або істотно скорочувати представництво виборців у місцевих органах влади.
Зараз важко сказати, чи очікують суттєві зміни ідеологічну сферу. Насправді, ідеологічна політика, що проводиться в Республіці Білорусь, досить успішна і дає свої конкретні результати. У зв'язку з цим можна послатися навіть на дані дослідників, які зовсім не є прихильниками чинної влади. У 2009 році в рамках кампанії «Будзьма» базуються в Литві «Білоруським інститутом стратегічних досліджень» та лабораторією аксіометріческіх досліджень «НОВАК» під керівництвом Віталія СИЛИЦЬКИЙ та Надії Ефимовой в Білорусі було проведено дослідження «Чим нам пишатися: історична пам'ять, національні герої і бренди очима сучасних білорусів ». Його результати вельми показові. Серед опитаних 72,6% вважають прийняті на референдумі 14 травня 1995 державні символи одночасно і національною символікою. При цьому 51,8% вважають білорусів окремою нацією з окремою історією та культурою, а 41,9% вважають, що разом з українцями і росіянами білоруси складають триєдину слов'янську націю. Подібні уявлення практично повністю збігаються з тими ідеологічними установками, які за останні 17 років проводилися в білоруському суспільстві.
Цікаві й пристрасті білорусів в культурі. Кращим літературним твором білоруського автора опитані визнали «Люди на болоті» Івана Мележа, а кращим письменником назвали Яку- ба Коласа (28,2%) і Янку Купалу (26,7%). Кращою музичною групою визнані «Пісняри» (39,8%). Кращими сучасні ми виконавцями стали Ядвіга Поплавська (8%), Олександр Тиханович (7,9%) та Ірина Дорофєєва (7,6%). Справедливості заради треба визнати, що 34,6% респондентів не цікавляться білоруської естради і не змогли назвати жодного імені.
Найпопулярнішими історичними персонажами, за результатами опитувань, стали Франциск Скорина (24,9%), Петро Маше- рів (12,7%), Кастусь Калиновський (7,1%) і Евфросинья Полоцька ( 4,1%) [9].
Правда, не можна погодитися з висновками, які зробили автори дослідження. За їх словами, в білоруському суспільстві відбулася «десовєтізація» історичного світогляду, а більша частина білорусів (близько половини) не здатна до змістовної символічною ідентифікації білоруського світу. Таку ситуацію дослідники назвали «перехідним вакуумом», коли старі радянські символи, ідеї і герої відійшли, а нові ще не оформилися.
Звідки такий висновок? Можливо, з того, що 38,1% вважають головним джерелом національної державності Велике Князівство Литовське? Але цей історичний образ є і в офіційному державному ідеологічному контенті. Скоріше, показовими є відповіді на запитання, що є архітектурним символом Білорусі. На перше місце респонденти поставили Мирський замок (17,7%), споруджений у XVI столітті, але відновлений і став брендом в період правління А.Г. Лукашенко, на другому місці - Брестська фортеця (9,5%), типово радянський символ, що залишається актуаль...
