значає появу нового джерела конституційного права - судового рішення. Останні підрозділяються як за змістом, так і по територіальному рівню відповідного суду. Конституційний суд приймає декілька видів рішень: укладення, ухвали, постанови та ін. Зміст даних рішень різному. Як джерело галузі можна розглядати лише постанови, матеріалізується такі повноваження Суду, як перевірка конституційності законів, підзаконних актів, договорів і т.д., розв'язання спорів про компетенції, а також тлумачення федеральної Конституції.
По території судові джерела поділяються на федеральні (рішення Конституційного Суду РФ) і регіональні (рішення конституційних, статутних судів суб'єктів Федерації). В якості судових джерел в ряді випадків можуть виступати рішення судів загальної юрисдикції, наприклад рішення Верховного Суду РФ.
Рішення федерального Конституційного Суду. Згідно з Конституцією РФ і Федеральним конституційним законом «Про Конституційний Суд Російської Федерації» акти або їх окремі положення, визнані Судом неконституційними, втрачають чинність; не відповідають Конституції РФ міжнародні договори не підлягають введенню в дію і застосування. Дане положення піднімає судове рішення до рівня закону, воно вже не просто акт застосування права, воно саме - право. Звідси правоприменитель-професіонал зобов'язаний володіти не тільки нормативними правовими актами, а й судовими рішеннями. Що стосується тлумачення Конституції РФ, то воно, особливо в умовах труднощі внесення до Конституції змін, набуває сьогодні якість конституційного законодательствования. Для держав з прецедентною системою права це звичайне явище. У США, наприклад, Верховний суд широко використовує право офіційного тлумачення Конституції, завдяки чому не в останню чергу забезпечується життєздатність самої Конституції.
Конституційний Суд РФ, включившись в роботу по офіційному тлумаченню Конституції, пішов далі простого роз'яснення змісту окремих її положень. У ряді випадків він виступає в якості квазізаконодателя. У таких рішеннях Конституційний Суд в силу «мовчання» самої Конституції з питань, потребує роз'яснення, сам формулює «відсутні елементи» конституційного тексту виходячи зі змісту інших норм Конституції і базових принципів, в ній закладених. Таким чином, здійснюючи тлумачення Основного Закону, Конституційний Суд приймає рішення, без яких сам текст Конституції вже не може вважатися повним. Інтерпретація конституційної норми, що отримала офіційне тлумачення Конституційним Судом, яким-небудь іншим органом неприпустима.
Рішення регіональних конституційних (статутних) судів. Конституції (статути) суб'єктів РФ також передбачають створення конституційних (статутних) судів, остаточність їх рішень і неможливість оскарження. Рішення цих судових органів спрямовані на перевірку відповідності конституціям (статутів) суб'єктів Федерації прийнятих в них актів, тлумачення їх основних законів.
Рішення судів загальної юрисдикції. Рішення судів загальної юрисдикції в більшості своїй не можуть вважатися джерелами права. Однак деякі з них, головним чином рішення Верховного Суду РФ, можуть виступати як джерела конституційного права. Наприклад, постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 31 жовтня 1995 «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» 1; постанову Пленуму Верховного Суду РФ від 24 грудня 1993 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням статей 23 і 25 Конституції Російської Федерації»; постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 10 жовтня 2003 «Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської Федерації».
2.5 Договірні джерела
Договірно-правові джерела поділяються на дві великі групи: міжнародні договори Російської Федерації і внутрішньодержавні договори та угоди. Будучи формально однотипними (в обох випадках формою акту виступає договір), міжнародні та внутрішньодержавні джерела доцільніше розглядати в різних групах з наступних причин. Міжнародні та внутрішньодержавні договори різняться за їх юридичною силою і предмету регулювання. Одна зі сторін в обох видах договорів збігається (федеральні органи державної влади), а друга сторона завжди відмінна (у міжнародних договорах - це іноземна держава, міжнародна організація тощо, а у внутрішньодержавних договорах - завжди суб'єкт Федерації в особі відповідних органів). Нарешті, ст. 15 Конституції РФ, вперше включила міжнародно-правові джерела до складу російської правової системи, відносить до їх числа не тільки міжнародні договори Російської Федерації, а й загальновизнані принципи і норми міжнародного права, що не дозволяє розглядати названі джерела у відриві один від одного.
Міжнародні договори ставилися до джерел ко...
