вженням загальноправового принципу заборони дискримінації.
Рівність процесуальних можливостей сторін як критерій справедливого судового розгляду зазначається і в практиці ЄСПЛ, який пов'язує принцип рівності сторін з змагальністю судочинства. Мотивувальній частині Постанови Великої палати Суду у справі Херст проти Великобританії зазначено, зокрема: «Незалежний суд, що застосовує змагальну процедуру, надає сильну гарантію проти свавілля». У доктрині це називають «принципом рівності озброєнь». Загальне правило «рівності озброєнь» було сформульовано ЄСПЛ у Постанові у справі Де Хаес і Гійзельс проти Бельгії: «Кожній стороні повинна бути надана розумна можливість представити свої доводи в таких умовах, які не ставлять її в свідомо програшне становище порівняно з її опонентом» ( § 53 мотивувальної частини).
Наприклад, в 2005 р ЄСПЛ вказав на порушення права на судовий захист у ситуації, коли Конституційний Суд Чехії, отримавши скаргу заявниці і направивши її заінтересованим державним органам, ухвалив рішення у справі, не надавши заявниці можливості ознайомитися з отриманими відгуками і прокоментувати їх (Постанова у справі Мілатова та інші проти Чехії).
) Публічність судового розгляду. Пункт 1 ст. 6 ЄКПЛ закріплює загальне правило, згідно з яким судовий розгляд має здійснюватися публічно, проте допустимі винятки, обгрунтовуються міркуваннями моралі, громадського порядку, національної безпеки, інтересами неповнолітніх, захистом приватного життя сторін, інтересами правосуддя. При цьому судове рішення в будь-якому випадку має бути віддане гласності, хоча й не обов'язково повністю оголошено у відкритому судовому засіданні. Публічність судового розгляду забезпечує контроль громадськості за відправленням правосуддя, дозволяє зміцнити довіру до судової системи.
) Тривалість судового розгляду. Пункт 1 ст. 6 ЄКПЛ закріплює право на справедливий судовий розгляд «в розумний строк», у зв'язку з цим тривалість судового розгляду повинна розглядатися як елемент права на судовий захист.
Для кримінальних справ розгляд вважається започаткованим з моменту арешту, або з моменту повідомлення особи про висунутих проти нього звинуваченнях, або з моменту початку попереднього розслідування, в залежності від того, яка з цих подій настане раніше.
) Виконання судових рішень. ЄСПЛ вивів з права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у ст. 6 ЄКПЛ, також позитивний обов'язок держави забезпечити належне виконання у встановлений термін набрав чинності судового рішення.
У тих випадках, коли невиконане судове рішення передбачає виплату заявнику певних сум за рахунок держави, ЄСПЛ констатує порушення, крім ст. 6 ЄКПЛ, ще й ст. 1 Протоколу № 1 до неї, яка гарантує право на повагу приватної власності. Такий висновок одноголосно був зроблений ЄСПЛ в його першій Постанові по російському справі Бурдов проти Росії в 2002 р, а також в цілому ряді інших російських справ.
) Стабільність судових рішень. У рамках європейської системи захисту прав людини, крім исполнимости, отримало визнання й іншу якість судового рішення, без забезпечення якого право на судовий захист стає ілюзорним, - стабільність.
Таким чином, індивід повинен володіти правом на міжнародну судовий захист, навіть якщо воно не передбачене національним законодавством. Звернення до суду в цьому випадку має і може бути засноване на нормах міжнародного права. Наявність міжнародних судових установ спричиняє неминучість створення механізму безпосередньої реалізації цього права особою, чиї законні інтереси порушені.
Головна увага в механізмі міжнародно-правового захисту прав індивіда приділяється саме судовому захисту. Даний факт підтверджується наявністю низки документів, прямо або побічно стосуються судового механізму або регулюють питання правового становища осіб, що відносяться до учасників судочинства.
Міжнародні договори, що регламентують права і свободи людини, встановлюють не тільки обов'язок держав щодо їх імплементації і подальшої практичної реалізації, але й безпосередньо наділяють відповідними правами, свободами і обов'язками індивідів.
У міжнародних договорах право на судовий захист людини не обмовляється як право для застосування виключно в рамках національної юрисдикції. Даний висновок підтверджується установою міжнародних судових органів: право на судовий захист має абсолютний характер, воно стосується судів будь-якого виду.
Висновок
Підводячи підсумки по цій роботі можна зробити висновок:
Міжнародно-правові норми характеризуються в періоді сучасності, які виключають питання правового статусу особистості, захисту прав і свобод з суто внутрішньої компете...
