а розумовими бар'єрами, але слухняною Духу Святому і, внаслідок цього, володіє єдністю при повній свободі ». В. Соловйов робив гуманістичний акцент на визначення феномена соборності: «В силу принципу всеєдності, або вільної общинності - це здійснення божественного начала в суспільстві людському повинно бути вільно і свідомо, а не ґрунтуватися на зовнішньому авторитеті і сліпій вірі». Державність в рамках идеократического типу формується на основі державної ідеї, яка виступає основним системоутворюючим елементом політичного життя. Ідеократичного тип політичного процесу притаманний східно-слов'янської політичної традиції і країнам Сходу, які не втратили свою традиційну орієнтацію. На першому етапі даного політичного процесу з'являється політична ідеологія, домінуюча в суспільстві, зароджується загальнонаціональна ідея базового устрою держави, яка фокусується на ідеології. На другому етапі идеократического типу ідеологія набуває статусу державної. Прикладом може служити хрещення Русі в 998 році, жовтнева революція в 1917 році з її сильною ідеологічною забезпеченням. На третьому етапі відбувається трансформація ідеократічечского політичного процесу, втрачається його домінанта. У випадку, якщо в системі політичного забезпечення идеократии переважають фундаменталістські підходи, відбувається поступова, у міру вичерпання творчого (з погляду цілей та інтересів правлячої еліти) ресурсу, втрата нею колишньої суспільного статусу і подальша неминуча деградація. На останньому заключному етапі даного політичного процесу відбувається кризу політичної влади всередині всієї системи, правляча еліта розпадається, з'являються нові групи, які виступають політичними суб'єктами і пред'являють свої «види» на владу.
При харизматичний тип політичного процесу інститути влади та ідеологічні доктрини підлаштовуються під певного політичного лідера. Даний тип політичного процесу властивий культурної традиції країн Сходу, де відбувається абсолютизація політичного статусу першої особи держави в суспільстві. Але даний тип політичного процесу також спостерігався і в Європі, і в Росії. Не можна політичний процес харизматичного типу ототожнювати з тоталітарним режимом в державі. Існують три різних варіанти розвитку даного типу політичного процесу: варіант диктатури лідера-харизми; патерналістський варіант; варіант внеінстітуціональние лідерства.
У першому варіанті лідер є основним елементом політичної системи, в його руках знаходиться повний контроль над всіма інститутами в суспільстві і процесами. Всі політичні інститути побудовані на відносинах панування і підпорядкування, суспільство строго ієрархічно. Будь-яке політичне рішення приймається однією особою. Повністю відсутній зворотний зв'язок, існує номенклатура, населення не бере участі в політичному процесі. Класичними прикладами даного типу виступають політичні режими І. Сталіна, Б. Муссоліні, А. Гітлера.
У другому варіанті лідер входить в політичні інститути, посада його є легітимною, він володіє великим спектром політичних повноважень для прийняття рішень і контролю ситуації в країні. У такого лідера є реальна можливість перейти до авторитарного типу управління. Використання механізму харизматичного лідерства патерналістського типу властиво тим історичним періодам, коли дає збої звичний механізм зміни еліт, і лідер виявляється перед необхідністю проводити свій курс без скільки-небудь відчутною партійно-політичної підтримки. У цьому випадку лідер апелює до популістських рухам. Партійно-політичні перегрупування ряду країн Західної Європи останнього десятиліття дали не один приклад того, як ті чи інші лідери створювали собі образ популіста в цілях заручитися масовою підтримкою на виборах, не покладаючись на традиційну електоральну базу суспільства, пережив велику структурну перебудову соціально-економічної системи. Зрозуміло, що популізм такого лідера носить відносно короткочасний характер, він завершується формуванням політичної еліти, покликаної забезпечити політичний курс лідера.
У третьому варіанті, коли лідер здійснює свою діяльність поза рамками політичної системи, він навмисно себе виключає з політичного процесу і стає вищим арбітром над діючими політичними інститутами і акторами. Яскравим прикладом може служити політичний процес в Росії.
Розглянувши класифікацію політичних процесів, можна зробити висновок про те, що в чистому вигляді вони зустрічаються рідко, і в реальному політичному житті політичний процес являють собою складну багаторівневу систему. Політичні процеси модернізуються і змінюються під впливом безлічі факторів політичного життя того чи іншого суспільства, видозмінюються виходячи з традиційних укладів суспільного життя різних етносів і являють собою своєрідний симбіоз.
. 2 Характеристика політичного процесу в пострадянській Росії
політичний міжбюджетний ф...
