огло розумітися як необережне, в іншій - як випадкове діяння.
Об'єктивна сторона злочину в нормах Соборне Уложення 1649 характеризувалася трьома стадіями злочинної дії: умислом, який сам по собі вже міг бути караним, замахом та вчиненням злочину. Замах на злочин було передбачається-дивлено нормами Соборного Уложення 1649 року: «А буде чий небудь людина помислить смертне вбивство на того, кому він служить або проти його вимет яке оружье, хоча його убити ...». Також відмінність між замахом і закінченим злочином передбачалося в статті 8 глави XXII пам'ятника права.
Приготування до злочину можна відзначити в статті 8 глави XXV Соборного укладіть-ня 1649: «А яким людем пиття у себе без'явочно тримаються не велено, а вони у себе питво держати учнут НЕ явя, і те неявочное питие у них вимут ... ». У зазначеній нормі йдеться про зберігання неоголошеного вина, тобто про приготуванні до корчемство. У ознаках об'єктивної сторони злочину закон виділяє пом'якшувальні і обтяжуючі обставини. До перших відносяться стан сп'яніння, неконтрольованість дій, викликана образою чи загрозою (афект), до других - повторність злочину, розміри шкоди, особливий статус об'єкта і предмета злочину, сукупність кількох злочинів.
Оцінка протиправного діяння і міра відповідальності за нього визначалися, виходячи з об'єкта злочину, що є характерною рисою феодального права. Так, наприклад, у статті 14 глави X Соборне Уложення 1649 ступінь тяжкості покарання була передбачена в залежності від того, відносно кого скоєно правопорушення. Якщо наклеп здійснений щодо осіб, вищестоящих за посадою, в якості міри відповідальності встановлюється биття батогом, щодо нижчестоящих за посадою - биття кийками. Аналогічне правило, пов'язане з більш легким покаранням вищестоящих посадових осіб, передбачено і іншими нормами пам'ятника права.
Отже, злочин в період Соборного Уложення 1649 року - це порушення царської волі, встановленого правопорядку і посягання на підвалини існуючого державного і суспільного ладу, на огороджені законом права приватних осіб.
Суб'єктами злочину по Соборному Укладенню могли бути як окремі особи, так і групи осіб. У нормах Соборне Уложення 1649 передбачено співучасть у формі соисполнительства, підбурювання, пособництва, приховування. Закон встановлює, як правило, однакове покарання для всіх учасників скоєння злочину, не вимагаючи визначення ступеня участі та вини кожного з них. Суб'єктивна сторона злочину обумовлювалася ступенем провини. Соборне Укладення 1649 року ділить злочину на навмисні, необережні і випадкові. У пам'ятнику вони з'являються під назвою хітростно, тобто винних діянь, і нехитрих, тобто випадкових діянь. Об'єктивна сторона злочину в нормах Соборне Уложення 1649 характеризувалася умислом, замахом та вчиненням злочину. Соборне Укладення знало також поняття крайньої необхідності, необхідної оборони і «невідання». В якості об'єктів злочину Соборне Укладення визначало церква, держава, сім'ю, особистість, майно і моральність.
соборний укладення право злочин
Висновок
Укладенню відіграють особливу роль у розвитку російського права. Поєднавши в собі результати попереднього часу, Покладання стало джерелом і відправною точкою для всього подальшого законодавства і тому має не тільки історичну, а й практичну цінність і заслуговує самого докладного і точного вивчення. Попереднє законодавство практично не стосувалося цивільного права, абсолютно нехтуючи цією стороною юридичного побуту, а з виданням Уложення переважною формою права став закон, значною мірою потіснив і підпорядкував собі звичаєве право. Відмінною рисою Уложення могла б з'явитися ідея рівності, проголошена в передмові, але ця ідея не знайшла собі вираження і по всьому Укладенню червоним рядком проходить відмінність між людьми «великого і меншого чину». Таким чином, домінуючим принципом Уложення залишилася право-привілей для феодального класу.
Основний принцип розвитку російського права полягав у поступової письмовій формулюванні норм звичаєвого права (не так матеріального, скільки формального), що вплинуло на переважно процесуальний характер змісту законодавчих пам'ятників. Суттєвою рисою московського законодавства стало прагнення до кодифікації законодавчих норм і до можливо правильної систематизації окремих законоположень. Однак загальний хід розвитку кодифікаційної діяльності полягав у поглинанні кожним наступним законодавчим збірником збірника попереднього та окремих законодавчих актів, що слідували за виданням останнього. Саме Соборне Укладення вперше порушило це правило, істотно і в багатьох відношеннях відрізняючись від попередніх йому законодавчих пам'ятників своїм змістом, широтою охоплення питань, структурою та обсягом.
Прийняття Соборної Уложення дозволило: ро...
