зробити та затвердити цивільний і кримінальний кодекси і впорядкувати судовий процес; консолідувати дворянський стан, зблизивши помісну і вотчинну форму власності на землю; упорядкувати фінансове законодавство, договірне і зобов'язальне право.
З історико-юридичної точки зору Укладення являє собою великий крок у розвитку права і на відміну від пам'ятників попередньої епохи крім норм процесуального права досить докладно регламентує громадянське матеріальне право і відносини власності. Крім того, Покладання значно відрізняється за ступенем систематизації, глибині і чіткості розробки юридичних понять і норм, а так само обсягом свого юридичного змісту. В ньому використаний і перероблений досить широке коло юридичних джерел, узагальнено розрізнене законодавство, оформлений і закріплено ряд нових узаконень і правил.
У сфері цивільного права у всіх розділах Уложення отримали відображення греко-римські джерела, найбільше, вплинувши на сімейне, а найменше на речове право. Сімейне право, а у зв'язку з ним і спадкове право сприйняли візантійські норми. Але й зобов'язальне право скористалося цим джерелом для визначення багатьох договірних відносин, як особистий найм (X, 272, 273, 275) і майновий найм (X, 227, 274).
Насамперед, Покладання дає яскраве уявлення про структуру феодального землеволодіння, з вичерпною повнотою описує існуючі форми феодальної власності на землю і характерні для XVII століття умови мобілізації земель. Укладення і ряд наступних указів уряду вже ясно відображають тенденцію до рівняння помісних прав з вотчинними (XVI, 2, 34). Маєток, яке не було не тільки спадковим, але і довічним володінням, стало, по суті, спадковим. Таким чином, була стерта основна грань, докорінно відрізняє поміснеземлеволодіння від вотчинного, - право успадкування.
Юридичні початку Уложення нерідко взаємно собі суперечать і взаємно себе заперечують. Всі вони висловлюють боротьбу стародавніх почав з новими вимогами законознавства. Сімейне право не мало великого відображення в Уложенні унаслідок того, що його громадянська сторона була заснована на звичаях і не мала необхідності в законодавчої регламентації, крім того, в XVII столітті сімейний союз переважно ґрунтувався на моральних, а не юридичних засадах і тому мав церковну, а не громадянську підвідомчість. Положення про шлюб, права та обов'язки з нього виникають вельми рідко наводяться в Уложенні, як правило, тільки в питаннях про право спадкування та забезпечення вдів по смерті чоловіків або в інших випадках, таких як питання про покарання дружин за вбивство мужів. Спілка батьків і дітей також підлягав регламентації церковного права. Втім, з Уложення видно, що батьківська влада мала перевагу перед загальною батьківською владою, що вона була досить обширна і майже розташовувала життям і свободою дітей. Укладення визнає тільки законне народження дітей, а незаконнонароджені залишені без сімейних прав та надії узаконення. Предметом регламентації в Уложенні стала лише зовнішня частина шлюбу - придане. Нарешті, образ батьківської влади - опіка дуже рідко згадується в Уложенні, оскільки вона вважалася справою сімейною і належала до звичаїв, а не до законодавства. За звичаєм родичі були опікунами без відповідальності перед урядом, але з відповідальністю перед опікуваними по досягненні ними повноліття.
Список літератури
1.Конституция РФ//«Російська газета», № 237, 25.12.1993.
2.Семейний Кодекс РФ//«Російська газета», № 17, 27.01.1996.
.Налоговий Кодекс РФ. Частина перша.// «Російська газета», № 148-149, 06.08.1998.
.Налоговий Кодекс РФ. Частина друга.// «Збори законодавства РФ», 07.08.2000, № 32.
.Федеральний закон «Про державну цивільну службу» від 27.07.04 р № 79-ФЗ//«Російська газета», № 162, 31.07.2004.
.Закон «Про статус суддів у РФ» від 26.06.92 р №3132-1//«Російська газета», № 170, 29.07.1992.
.Беляев І.Д. Історія російського законодавства. СПб .: Лань, 2009. 640с.
.Беляев І.Д. Лекції з історії російського законодавства. М .: тип. А.А. Карцева, 1998. 584 с.
.Владімірскій-Буданов М.Ф. Нові відкриття з історії Уложення царя Олексія Михайловича. Київ, 1990. 21 с.
.Владімірскій-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. Ростов н/Д: Фенікс, 2005-640 с.
.Іванов С.С. Держава і право Росії в період станово-представницької монархії. М., 2 000 63 с.
.Ісаев І.А. Історія держави і права Росії: Учеб.пособие. М .: Юрист, 2003. - 272 с.
.Ісаев І.А. Історія держави і права України: Підручник. М .: Юрист, 2004. 797 с.
.Історія держави і права: Підручник/Під ред. Ю.П. Титова. М .: Юридична література, 2008. - 544 с.
.Ключевскій В.О. Про російської історії: збірник/під ред. В.І. Буганова.-М .: Просвещение, 2003. 534 с.
.Маньков А.Г....
