зслідування кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 111 КК РФ, виникла необхідність у допиті свідка К., на якого обвинувачений посилався як на особу, здатне підтвердити надумане алібі. У зв'язку з цим до органу внутрішніх справ було дано доручення на проведення комплексу ОРЗ, спрямованого на встановлення місцезнаходження К., за результатами виконання якого місцезнаходження К. було встановлено, а він був доставлений для допиту в будівлю слідчого відділу. У ході первісної бесіди спостерігалося вкрай негативне і недовірливе поведінку К. щодо слідчого, а також намагався підтвердити алібі обвинувачуваного, істотно плутаючись при цьому у свідченнях. При встановленні психологічного контакту свій негативний настрій К. пояснив некоректною поведінкою щодо нього з боку оперативних співробітників, які вкрай цинічно ставилися до нього, протягом кількох годин оперативним шляхом відпрацьовували його на причетність до скоєння інших злочинів, а також висловлювали погрози у разі дачі ним «невірних» свідчень. У зв'язку з цим, для нормалізації емоційного стану допитуваного на допит був запрошений керівник слідчого відділу, в присутності якого К. дав свідчення, що викривають обвинуваченого у скоєнні злочинів. Дані показання До підтвердив і при проведенні очної ставки з обвинуваченим, після закінчення якої від обвинуваченого була отримана явка з повинною.
Таким чином, очевидно, що в даний час істотною проблемою є попереднє спілкування допитуваного перед початком допиту з оперативними співробітниками, яке, на жаль, не можна виключити з практики. При цьому в подібних ситуаціях вкрай важливо переконливо продемонструвати морально-етичну і моральну різницю між оперативними співробітниками і слідчим.
У ході дачі свідчень особою викладені ним відомості повинні піддаватися криміналістичному аналізу. На відміну від кримінально-процесуального аналізу, де з'ясовується, головним чином, належність до справи фактичних даних, що містяться в показаннях, допустимість отриманих доказів, оцінка їх достовірності, криміналістичний аналіз свідчень допомагає усвідомити позицію особи, що дає показання, його психологічний настрій.
Що стосується очної ставки, то вона, як вже було згадано вище, є однією з різновидів допиту, у зв'язку з чим для неї характерні всі особливості допиту, проте у неї є і своя специфіка. Оскільки очна ставка проводиться між двома особами, кожна з яких по черзі допитується, то в першу чергу необхідно підготуватися до проведення очної ставки. Проте в даному випадку підготовка до очної ставки виглядає трохи простіше, оскільки при первісному допиті слідчий вже вивчив моральні та психологічні особливості допитуваних осіб. Тим не менш, очна ставка повинна бути проведена своєчасно. Так, недоцільно проводити очну ставку між особами, які дають суперечливі і завідомо неправдиві показання, як би «покриваючи» один одного і вводячи слідство в неправильне русло. Також досить ризиковано проводити очну ставку між особою, яка дає неправдиве показання, і полупрізнавшімся raquo ;. Передчасно проведена очна ставка може призвести до того, що обвинувачений, який зізнався у скоєнні злочину, змінить свої свідчення.
Оскільки слідчий вже вивчив особистісні та морально-етичні якості її учасників, то вони повинні бути максимально широко використані слідчим при проведенні очної ставки. І оскільки очна ставка - одне з найбільш гострих засобів психічного впливу на учасників процесу, яке найчастіше є для них несподіваним, для досягнення певних цілей необхідна попередня психологічна підготовка учасника очної ставки.
Дуже важливо заздалегідь передбачити можливий вплив з боку обвинуваченого на очній ставці. У даному випадку слідчий знаходиться в більш виграшному положенні по відношенню до допитуваним, оскільки саме слідчий є «головним» при проведенні очної ставки і саме він направляє хід її подальшого перебігу, використовуючи в тому числі і морально-етичні особливості допитуваних осіб.
Також не останню роль в ході очної ставки грає манера вести себе і такі допоміжні засоби спілкування, як інтонація, міміка, жестикуляція. Успіх очної ставки залежить також від того, наскільки повно і обгрунтовано передбачає слідчий поведінка учасників, можливий розвиток психічних відносин.
Не варто забувати і про атмосферу очної ставки, при якій кожне допитувана особа повинна відчувати верховенство слідчого і його керівну роль. Однак іноді слідчий в тактичних цілях може допустити суперечка між учасниками очної ставки, оскільки з точки психології та моральності даний спір «розхитує» впевненість у собі брехуна особи. У даному випадку слідчий за допомогою різних аргументів може підтримувати дає вірні свідчення особа, надаючи тим самим на брехуна подвійний тиск. У той же час потрібно вчасно вміти стримувати пристрасті, в іншому випадку завд...
