ої праці, обумовлює розподіл між людьми як самої праці, так і їх результатів. З'являється власність і соціально-економічна нерівність, класи і класові відносини. Процес затвердження класового суспільства обумовив виникнення державного апарату. При цьому держава стає в руках панівного класу знаряддям гноблення експлуатованих мас [1, с.23 - 78]. Але К. Маркс і Ф. Енгельс відзначали особливості розвитку східних країн. Ф. Енгельс констатував, що в областях з посушливим кліматом при будівництві іригаційних споруд необхідною умовою землеробства був колективна праця, що передбачає керівництво господарськими справами з боку держави, і об'єднує громаду для проведення робіт. К. Маркс зазначав, що при іригаційному землеробстві виробництво забезпечується в першу чергу колективною працею і тому не існує передумов для розвитку приватної власності; справжнім власником є ??громада, а єдність всього суспільства персоніфікується в єдине начало, реалізоване в деспота як батька цієї множини громад raquo ;. Інакше К. Маркс характеризує громаду античного і німецького способів виробництва raquo ;, відзначаючи, що в цих випадках присутня громада, яка складається з економічно самостійних домогосподарств [2, с.463 - 465]. Це відповідає двом шляхам формування класових відносин, виділених Ф. Енгельсом. Перший шлях визначається тим, що в міру ускладнення виробничих процесів формуються нові органи для охорони спільних інтересів raquo ;. Такі надобщінних органи влади та керівництва стають незабаром ще більш самостійними почасти завдяки спадкуванню громадських посад, частково завдяки зростаючій необхідності в таких органах при учащении конфліктів з іншими групами [3, с.184]. Другий шлях утворення класів пов'язаний з присвоєнням додаткового продукту внаслідок експлуатації в приватних домогосподарствах. Спочатку 30-х рр. група радянських істориків на основі вивчення роботи Ф. Енгельса Походження сім'ї, приватної власності і держави розробила досить струнку і логічну концепцію переходу від первісності до держави, хоч і надто прямолінійну з сучасної точки зору. Процес становлення держави фактично розглядався тільки в аспекті друга виділеного Ф. Енгельсом шляхом утворення класів, пов'язаного зі зникненням приватної власності і утворення державного апарату як знаряддя гноблення і придушення опору експлуатованих рабів. Типовими прикладами такого розуміння є роботи В.В. Струве і В.І. Авдиева. Давньосхідні міста-держави були підведені під модель античних полісів. Не маючи вагомих даних, що підтверджують розвиток приватного рабовласництва в Шумері чи Єгипті, був запропонований варіант свого роду усуспільнення рабів при утворенні держави, яка на їхню думку, стимулювало і збільшення потреб у колективному господарстві.
Протягом 30-50-х рр. в радянській науці утверджується концепція, згідно з якою природним і закономірним шляхом формування держави є розвиток рабовласницьких відносин. Київська Русь і деякі інші суспільства, які визначалися як феодальні, розглядалися як виняткові, а специфіка Сходу в більшості робіт ігнорувалася. З кінця 60-х рр. ця концепція була піддана критиці через слабкість фактологічної бази. В.В. Струве виступає з новою моделлю становлення держави, яка передбачає два варіанти переходу від первісних відносин до держави - азіатський і рабовласницький; феодалізм розглядався як закономірний розвиток рабовласницьких відносин [4, с.103 - 105].
У 70-х рр. В.М. Массон, В.І. Гуляєв і Л.Є. Куббель, враховуючи досвід зарубіжних юристів, археологів і розробки радянських фахівців з історії Середньої Азії (перш І.М. Дьяконова), прийшли до висновку, що в переважній більшості випадків перехід до державності здійснювався не завдяки утвердженню приватновласницьких відносин і експлуатації людини людиною в приватних господарствах , а через механізм монополізації племінної аристократії влади і управління, права розпоряджатися громадськими ресурсами. Такий шлях є звичайним, а не винятковим: перехід від первісності до держави відбувається завдяки (при, безумовно, загальному економічному і культурно-інформаційному підйомі) оформленню раннеполітіческіх апарату.
Концепція становлення держави В.М. Массона будувалася на ідеї формування ранньокласового суспільства в процесі відділення розумового, організаційно-управлінської праці від фізичного в міру утворення складної централізовано керованої господарської системи. Церковно-державне господарство розглядається як органічно виросло в ході розвитку зі складної системи землеробства, появи ремесла і розширення зовнішньої торгівлі [5, с. 13-15]. Ця концепція орієнтувалася на історії становлення стародавніх землеробських держав (мінойської Крит), а також іригаційного землеробства в басейнах великих річок (Єгипет, Нижня Месопотамія) і зрошуваного землеробства через обмежені водних ресурсів (Північна Месопотамія, Сирія, Східна Анатолія та ін.).
Питання становленн...
