но перехрещувати, а самим завжди бути готовим до самосажженію; названі за місцем заснування - річці Виге (засновник - дяк Данило Вікулін).
філіпповців - виділилися з виговців на чолі з якимось стрільцем Філіпом, відрізняючись від них тим, що не молилися за православних царів.
федосіївцями - вважали, як і виговці, що в Російській Церкві править антихрист, тому що купується (їжа, одяг), неодмінно має бути очищено молитвами і поклонами (т. к. «заражене диханням антихриста») ; на кликані по імені засновника - боярина Феодосія УРУСОВА.
Мандрівники - вважаючи, що на землі російської царює антихрист, вони заперечували всі церковні і цивільні («антихристові») порядки і жили дикої, бродячим життям.
Розбіжності між старовірами не носили принципового характеру, але, тим не менш, стали однією з причин багаторазового поділу розколу та його значного ослаблення, тоді як «ніконіанской» церква залишилася єдиною, завдяки існуючій в ній ієрархії.
Таким перед нами постали події тих далеких часів, такими їх сьогодні бачать історики та історіографи, але, звичайно, залишається ще багато загадок і білих плям, і тому не вичерпується інтерес ні до патріарха Никона ні до його реформам.
. Значення Никонівському реформи і наслідки розколу
В основі протистояння расколовшего російське суспільство в другій половині XVII століття, було зіткнення двох поглядів на майбутнє Московського царства, на його роль в утвердженні православ'я.
І Никон, і огудники його реформи мріяли про велич Москви, але для патріарха це було цілком земне велич, а для старообрядців - велич духовне. Никон прагнув до відтворення вселенської імперії, в якій престол церковного владики розташовується вище, ніж трон світського правителя. Старообрядці сподівалися, що московське царство стане якоюсь імперією духу, в якій православний цар пущі всього дбає про чистоту віри і оберігає підданих від руйнівних і наземних впливів.
До 1666-1667 рр. церква могла чинити значний вплив на російських царів і князів. У сьогоднішній Росії церква відділена від держави. Що лежить між ними? Мабуть, епоха, протягом якої, так чи інакше, вирішувалося питання про відносини церкви і держави.
До патріарха Никона, тільки патріарх Філарет володів титулом «великого государя», тобто, так чи інакше, поєднував духовну владу зі світською. Але Філарет не давав приводів для виникнення каки х-яких питань про верховної влади, тому що був батьком царя. За часів же патріарха Никона, який теж був обдарований вищезазначеним титулом, склалася інша ситуація. По-перше, хоча Никон і мав на царя Олексія Михайловича значний вплив але, тим не менш, не перебував з ним у родинних зв'язках, а це вже не маловажний факт. А по-друге, Никон був людиною більш енергійним, ніж Філарет, а, отже, і прагне досягти більшого. Але з цим прагненням Никон кілька «перегній палицю», оскільки «на Русі духовенство ніколи не ставило себе вище царів і князів і не шукало мирської влади і прямого впливу на державні справи». Никон же захопився мирською владою до того, що зовсім став забувати церква як своє основне покликання.
Від того на соборному суді 1666-1667 рр. він не зустрів підтримки і з боку духовенства, приписавши його спроби підняти своє значення його особистим амбіціям.
Однак варто відзначити, що, коли в первинному варіанті вироку Никону східні патріархи помістили твердження, ніби патріарх завжди і у всьому повинен бути слухняний царю, російське духовенство виступило з різкою критикою цього положення, яке в кінцевому варіанті було записано так: цар повинен мати пріоритет у справах державних, а патріарх - у справах церковних. Саме так і ніяк інакше був тоді вирішене дуже важливе питання про верховенство в державі. Але формулювання, запропоноване східними патріархами, залишилася витати в повітрі всіх наступних російських государів, «назавжди позбавивши церковну владу на Русі можливості в чому б то не було рівняти себе з владою царської», вона ж «підготувала в майбутньому повне підпорядкування церкви державі».
Але яким би то не було значення і роль Никона у вирішенні питання про верховенство в російській державі, незрівнянно більшим виявиться його значення як церковного реформатора. Значення його реформи для Російської Церкви і донині величезна, оскільки була проведена найбільш ретельна і грандіозна робота по виправленню російських православних богослужбових книг. Вона ж дала потужний поштовх розвитку освіти на Русі, неосвіченість якої відразу стала помітною при проведенні церковної реформи в життя. Завдяки цій же реформі були укріплені і деякі міжнародні зв'язки, які допомогли надалі появі в Росії прогресивних атрибутів європейської цивілізації (особливо за часів Петра ...
