I).
Навіть таке негативне наслідок Никонівському реформи, як розкол, мало, з точки зору археології, історії, культури та деяких інших наук, свої «плюси»: розкольники залишили після себе величезну безліч пам'ятників старовини, а так само стали основною складовою нового, виниклого в другій половині XVII століття стани - купецтва. За часів Петра I розкольники були дешевою робочою силою у всіх проектах імператора.
Заслуговує згадки факт, що сам Никон, позбавлений сану і засланий, що не уникав молитися по стародруків, кажучи, що як старий так і новий обряд «добрий». Тим не менш, ієрархія новообрядческой Церкви в кінці XVII - початку XVIII століть, слідуючи клятвам Великого Московського собору, паплюжили двуперстное хресне знамення «чортовим переказом», «дулею», «демоносіденіем», аріанством, несторианством, Македонізм, «вірменським і латинським велінням» та ін.; сугубу аллил - «єретичної і богомерзкой», осьміконечний хрест, особливо шанований старообрядцями - «Бринськіх і раскольничьим» і т. д.
З 1800 року Святіший Синод в тій чи іншій мірі став допускати вживання старих обрядів (єдиновірство, побудоване за типом західній унії - одновірцям було дозволено молитися за старим при підпорядкуванні новообрядному священоначалія).
Саме найвищий Указ Миколи II, даний Сенату про зміцнення почав віротерпимості від 17 квітня 1905 року в зокрема свідчив:
«7.Прісвоіть найменування старообрядців, замість нині уживаного назви розкольників, всім послідовникам толків, що ходять основні догмати Церкви Православної, але не визнають спорудження молитовних старообрядницьких і сектантських будинків, точно так само, як дозвіл ремонту і їх закриття, повинні відбуватися стосовно до підстав, що існують або будуть постановлені для храмів інославних сповідань ».
У 1971 році Помісний собор Російської Православної Церкви Московського патріархату зняв, «яко не колишні», клятви Великого Московського Собору на старі обряди і «дотримуються їх православних віруючих християн», визнавши «равночестность і спасительність» старих обрядів. У 1974 році подібне рішення прийняла і Російська Православна Церква за кордоном. Така відміна клятв, однак, не привела ні до повернення старообрядців до дониконівського чину богослужіння, ні до відновлення молитовного спілкування між будь-якої великої церковною юрисдикцією новообрядцев і старообрядців.
Висновок
російська церква никоновській реформа
Події, пов'язані з церковною реформою Никона, в історіографії традиційно віддається велике значення. Як зазначав Н.Ф. Каптерев, дії Никона по зміні церковних обрядів викликали сум'яття умов в Російському суспільстві. Ця точка зору сформульована ще в кінці XIX століття була прийнята практично всіма істориками. А.В. Карташев, наприклад, писав про «широку класної протопопской опозиції» патріарху. С. Зіньківський вважав, що зміна обрядів потрясло сучасників. Воно «було чимось нечуваним в анналах не тільки Російської, а й взагалі Християнської церкви».
Никонівський реформа виявила відкритий розкол, вже існував в Російській Церкві, з незліченними сектами старовірів, молокан, хлистів і багатьох інших. Ідеологія розколу включала складний спектр ідей і вимог: від проповіді національної замкнутості і ворожого ставлення до світського знання до заперечення кріпосного ладу і властивим йому поневолюванням особистості і посяганням держави на духовний світ людини, і боротьбу за демократизацію церкви.
Церква і держава спільними зусиллями намагалися придушити раскольническое рух. Проти розкольників використовувалися кошти влади: тюрми і заслання, страти і гоніння. Рух розкольників потрясло основи церковної і державної влади. Церква прийшла до висновку про необхідність розділу світської і духовної сфер діяльності. Визнавши незалежність патріарха у вирішенні духовних питань, собор, тим не менш, підтвердив необхідність підпорядкування церкви царської влади.
У боротьбі двох церковних сил поразки зазнали і ніконеане, і старообрядці. Виграло тільки держава, яка за Петра I, по суті поглинуло Церква і перетворилося на могутню імперію.
Література
Іонов І.М. Російська цивілізація. IX - початок XX століття/І. Н. Іонов.- М .: Просвещение, 1 995.
Ключевський, В.О. Про російської історії/В.О. Ключевський.- М .: Просвещение, 1993.
Смирнов, П. Історія християнської Православної Церкви/П. Смирнов.- М .: Православна бесіда, 1994.
Соловйов, С.М. Читання і розповіді з історії Росії/С.М. Соловйов.- М .: Правда, 1989.
Хрестоматія з історії СРСР з найдавніших часів до кінця XVIII століття: посібник для вчи...
