його змісту, Р. Хольцхаммер - свободу укладення, форми, змісту і розірвання договору.
Таким чином, з урахуванням усього вищевикладеного, принцип свободи договору представляється необхідним визначити як основоположний принцип цивільного права, що виражається для суб'єктів договірних відносин у вигляді наступних правомочностей: свободи укладення договору, свободи вибору виду договору, що укладається і свободи визначення його умов.
Даний принцип має величезне значення для ринкових економічних відносин, оскільки відкриває широкі можливості для підприємницької діяльності.
1.3 Становлення та історичний розвиток принципу свободи договору в Росії
Цивілістична теорія договору має глибоку історію, що йде корінням ще в римське приватне право, де були сформульовані основні принципи і моделі зобов'язальних відносин. Так, наприклад, в римському праві стипуляция (stipulatio), будучи усним контрактом, могла оформити практично будь-яке зобов'язання. При цьому вчинення договору було суворо формалізовано. Договір в римському праві був головною правовою формою, за допомогою якої встановлювалися і закріплювалися господарські зв'язки зростаючої торгівлі і, почасти, ремісничої діяльності.
На думку А.Н. Танагі, свобода договору виникла з того моменту, коли виник сам договір. Останній передбачає узгодження вільних воль його сторін. Не володіючи свободою, вони не можуть висловити своєї дійсної волі. На різних етапах розвитку суспільства свобода суб'єктів договірних відносин була різною. Вона визначалася тією мірою суспільної свободи, яка надавалася суб'єктам приватних відносин. Не є винятком і Росія, де всю історію договірних відносин пронизує свобода договору, незалежно від того, чи йшлося про неї. Характерним прикладом, що ілюструє законодавство Росії тих часів, можуть служити норми Судебника 1550, які, наприклад, забороняли при договорі позики боржникові служити у свого вірителя в зростання (ст. 82). Проте в цілому навіть в епоху раннього Середньовіччя на Русі зобов'язальні відносини між особами з'являлися, як правило, за обопільною волі між сторонами, які уклали договір.
З цього можна зробити висновок про те, що, не дивлячись на те, що принцип свободи договору законодавчо отримав своє закріплення лише в XX ст. він завжди існував на всіх етапах розвитку цивільного права.
Перші дослідження договірної свободи у вітчизняній цивілістиці проводилися в XIX ст. Принцип свободи договору вивчався такими правознавцями-цивилистами, як Г.Ф. Шершеневич, І.А. Покровський, Д.І. Мейєр. У їхніх працях він зв'язувався, насамперед, з умовами дійсності угод, зокрема, з питаннями вільного вираження волі сторін, відсутністю насильства, примусу. Більшість цивілістів того часу сходилися на думці, що свобода договору є одним з основних принципів не тільки зобов'язального, а й всього цивільного права. Так, І.А. Покровський писав наступне: «Кожен договір є здійсненням приватної автономії, здійсненням тієї активної свободи, яка складає необхідна припущення самого громадянського права». Г.Ф. Шершеневич вважав, що «свобода договору з усуненням суб'єктивних обмежень, а також формалізму, стала поряд з правом приватної власності, однією з головних форм сучасного правового порядку».
Подальша вітчизняна історія показує, що з приходом до влади більшовиків у 1917 році і їх курсом на викорінення товарно-грошових відносин, від даного принципу відмовилися, що призвело до заперечення свободи договору як такої. У літературі справедливо зазначалося, що багато принципів внаслідок надмірної політизованості втратили правовий зміст. Про принцип свободи договору говорили лише як про притаманному буржуазному цивільному праву.
У радянський період, протягом багатьох років існувала система планових договорів, яка з різним ступенем жорсткості охоплювала всі сфери економічного життя країни. Вона надавала право відповідному виконавчому органу - від міністерства і відомства, організації якого виробляли продукцію, виконували роботи або надавали послуги, до Ради Міністрів СРСР - видавати адресовані майбутнім контрагентам адміністративні по їхній природі акти (фонди, наряди, титульні списки, плани перевезень і т. п.), що породжують обов'язок адресата акту укладати договір, зміст якого зумовлювалося самим актом. Логічним завершенням цієї системи стали укладені у формі прийняття до виконання наряду договори, при яких сторонам взагалі нічого було погоджувати, а свою волю укласти між собою договір вони могли висловлювати шляхом обопільного мовчання. Мовчання адресатів планового акту протягом встановленого терміну прирівнювалося до згоди укласти договір на умовах, закріплених в акті. А ухилення адресатів від укладення договору вважалося адміністративним правопорушенням, що тягне сплату штрафу в дохід держави...
