ного права і відповідний матеріально-правовий інтерес боку, заблокувати яке він не міг, наклавши «veto». Крім наявності самого права і предмета спору з'ясовувалося також, підлягає воно судовому захисту.
При цьому претор мав можливість відхилити позов, що неможливість укладення сторонами «litis contestatio», а виробництво не переходило в стадію «in judicio».
З цього приводу у Гая знаходимо такий вислів: «Той, хто віндіціровано, тримав прут; потім схоплював річ, наприклад раба, і вимовляв наступне: «я стверджую, що цей раб, згідно з наведеним основи, мій по квиритскому праву, і ось я накладаю на тебе мій прут», - причому він клав на раба прут. Відповідач вимовляв ті ж слова і робив те ж саме. Після того як обидва віндіціровано, претор проголошував: «відпустіть раба».
Необхідно відзначити, що в рамках провадження за правилами легісакціонногопроцесу, міг бути вирішено питання про процесуальному правонаступництво, проте мав вони свої особливості.
«... Якщо я (К1) хочу, щоб те, що мені повинен хтось (D), він став належним тобі (К2), то потрібно, щоб ти (К2) за розпорядженням моєму ( К1) прийняв би від нього (D) обіцянку; в результаті цього він (D) звільниться від мене (К1) і почне бути належним тобі (К2): відбудеться те, що називається новацією зобов'язання ... »Таким чином, продовжує Гай - sine hac novatione non poteris tuo nomine agere. (не вдаючись до цієї новації, ти (К2) не можеш стягувати від твого імені.)
Без новації нового кредитора не можна було діяти від свого імені, так як цесія як така ще не була визнана; діяти ж від чужого імені не можна було зважаючи старовинного правила: «Nemo alieno nomine lege agere potest» - ніхто не може діяти від чужого імені в легисакционном процесі ... »
Закони XII таблиць містять опис найдавніших видів легісакціонногопроцесу - процесу шляхом внесення застави та процес накладенням руки.
Сутність першого полягала у наданні сторонами суду застав, визначених законами, про які й сперечалися, прагнучи відстояти право на річ або на виконання зобов'язання.
Сенс процесу накладення руки полягав у тому, що позивач буквально накладав на відповідача руку перед судом і, відводив його до себе в заручники, якщо той негайно не виконає зобов'язання.
Пізніше з'явився процес шляхом взяття застави, коли, бажаючи домогтися від боржника виконання, позивач вимовляв особливі і урочисті слова і брав якусь його річ в заставу. У кінці III ст. до н.е. склався ще один вид - процес під умовою, коли перша і друга стадії були віддалені за часом місяцем, протягом якого відповідач готував свої заперечення; в цій формі відсуджували своє майно, вкрадені речі і збитки.
Можливість використання такої форми розгляду матеріально-правових вимог, як легісакціоннийпроцес могли тільки повноправні римські громадяни. Найменший відступ від вимог до правового статусу позивача або відповідача також тягло залишення скарги без розгляду та припинення провадження у справі.
Варто відзначити, що для категорії спорів за участю іноземців процедура судового розгляду була набагато простіше. Претор сам вирішував справу від початку до кінця. Ця практика зробила дуже великий вплив на пізніший розвиток римського права.
«Legis actio» складався з двох стадій: 1) розгляд приватного комерційного спору державним суддею (судовий магістрат, претор); 2) передача спору приватному судді («judex privates» або «arbiter») - фахівцеві в певних сферах економічних відносин (землеміру, лихвареві, купцеві та ін.).
Будучи найбільш універсальною формою цивільного процесу в Римі, «legis actio» зіграв важливу роль у захисті права. У результаті судовий захист стала не просто засобом визнання та охорони речових та інших нематеріальних цивільних прав, а й фундаментом для виникнення процесуальних відносин щодо захисту права.
Особливістю віндикації допомогою «legis actio» було встановлення переважного речового права виграв процес по відношенню до сторони у справі, але не по відношенню до третіх осіб.
У цьому сенсі петіторний легісакціоннийпроцес і посессорной захист нічим не відрізнялися.
РОЗДІЛ 2. Забезпечувальні заходи в легисакционном виробництві
Варто відзначити, що римському легісакціонному судочинству був відомий інститут забезпечувальних заходів, застосовуваних юрисдикційних органах до вирішення справи по суті.
Однією з форм забезпечення інтересів зацікавленої сторони було «possessio», припускало передачу предмета спору на час процесу одному з учасників - або позивачеві, або відповідачу, і називалося «vindicias dicere secundum actorem» або «secundum reum» , щ...
