ціальніх ЗАХОДІВ "до зцілення глибокої виразки - взаємної ненависті двох слов'янських народів ". ВІН МАВ на увазі позбав народи російський и польський. Офіційні плани не передбачало Існування в Малоросії третьої нації - украинского.
Вироблено ж кирило-мефодіївцямі ідея слов'янської Єдності перебувала у відвертій опозіції до Урядового панславізму. Під ідеєю братерства слов'ян Українські діячі 1840-х років розумілі самперед союз двох других націй - української и польської (Можна пріпустіті, что Цю ідею братчики запозічілі з української школи у польській літературі). Ідеї вЂ‹вЂ‹зцентралізованої слов'янської імперії з центром у Петербурге смороду протіставілі ідею федератівної слов'янської РЕСПУБЛІКИ з столицею у Києві. Тім самим смороду завдавалі удару в найчутлівіше місце уваровської Концепції народності.
Зрозуміло, чому діяльність кирило-мефодіївців віклікала таку реакцію з боку Офіційного Петербурга. Рівно ж можна зрозуміті, чому один з провідніх лідерів російського слов'янофільства Олексій Хом'як відгукнувся про кирило-мефодіївців як про малоросів, заражених політічнім божевіллям. Тяжко, однак, зрозуміті відгук володаря думок російської ліберальної и прозахідно настроєної інтелігенції Вісаріона Бєлінського. У лісті до П. Аннєнкова у грудні 1847 р. ВІН писав про Шевченкові поемі: В«Я не читав цих пасквілів, і ніхто з моїх знайомих їх не читав (що, між іншим, доводить, що вони анітрохи не зли, а тільки пласкі і дурні). Шевченкові послали на Кавказ солдатом. Мені не жаль його, будь його судив, я зробив б не менше В». Ці слова дивно звучали з вуст ліберала, Який у всех других випадка засуджував діяльність Третього відділу - російської таємної поліції.
Роздратування Бєлінського віклікало Прагнення українських діячів 1840-х років писати українською мовою. На его мнение, Літературною мовою освіченіх малоросіян винна буті російська. ВІН вважать, что среди усіх слов'янських народів позбав Росіяни І ще, Можливо, чехи могут пишатися великими поетами. Русски мовою, Якою розмовляє позбав "малоросійська чернь", що не могут писат твори вісокої мистецької вартості. ВІН пророкував цілковіте знікнення цієї мови як природний наслідок входження України в Російську імперію. На подивимось Бєлінського сильно позначівся Вплив філософії Гегеля, зокрема его поділ на "Історичні" ї "неісторічні" народи. Здатністю творити нас немає, згідно з цією філософією, володіють Тільки ті народи, Які мают свою державу. Частка ж других, "неісторічніх" народів, Які Втратили або ж зовсім НЕ малі своєї держави, Полягає у цілковітій асіміляції ї розчіненні среди народів "державних". Філософія Гегеля у Подивившись на національне питання булу заперечення поглядів Гердера, и ее тріумфальне Поширення на європейському контіненті помітно підірвало позіції романтіків. Зокрема, вона завдан тяжкого удару українській деле: від 1840-х років усіляка Спроба відробіті "неісторічну" українську націю в очах российских лібералів виглядать як крок назад, что суперечіть історічному прогресові.
Альо одностайність, з Якою Російські Офіційні, слов'янофільські и прозахідні інтелігентські кола засудили діяльність Кирило-Мефодіївського братства, відображала певні спеціфічні РІСД Формування російської національної ідеології. Гостра Реакція на відмову національно свідомих українців дива росіянамі булу спричинилися тім, что Самі Росіяни НЕ розв'язали своєї власної проблеми ідентічності у Новітній добі. Як вдалину відмітів Р. Шпорлюк, ЯКЩО на качану XIX ст. поляки були нацією без держави, то Росіяни були державою без нації. Росія стала багатонаціональною імперією ще до того годині, як сформувалася модерна російська нація. Не так Було на Заході, де творення імперій хронологічно и територіально Було відокремлене від процеса творення національної держави (як правило, ЗАХІДНІ метрополії и їхні колонії були розділені морями або континентами). Натомість Росіяни завойовувалі сусідні ї етнічно чужі їм народи, не будучи Самі певні, що таке власне "Росія", а що є позбав теріторіямі под російськім пануванням. В России Формування модерної російської нації стрімував характер ее ПОЛІТИЧНОЇ системи. На Заході суспільство вінікало Незалежності від ПОЛІТИЧНОЇ власти монарха, оскількі монарх БУВ правителем своих підданіх, альо НЕ БУВ їхнім власником. В России монархія мала РІСД так званої патрімоніальної системи, колі цар БУВ НЕ позбав правителем, а й ПОВНЕ власником и Розпорядниками долі своих підданіх. Російська Династія виводу свое коріння від правітелів Киевськой Русі, того смороду вважаєтся ВСІ земли, что колись належали їй (в тому чіслі Українські), Частин своєї історічної спадщини.
"Збирання руських земель "Було однією Із нав'язлівіх Ідей московських царів и Петербурзька імператорів. Приєднання, а Згідно інтеграція України в Російську імперію з їхньої точки зору виглядать як повернення Собі втраченої колись вотчина. Ті, что Українські земли раніше входили до складу Велико...
