сяких лихих людях - без доповіді в Москву тим боярам, ??яким наказали були ці справи, т. е. начальникам наказів Холопов суду і Розбійного, а намісники і волостелі без боярського суду не мали цього права.
Судовий процес мав дві форми:
) змагальну (цивільні, кримінальні справи середньої тяжкості), в якій використовувалися показання свідків, присяга, ордалії. Ініціатором процесу був позивач шляхом подачі усній скарги - чолобитною, на підставі якої судовий орган доставляв відповідача до суду. Якщо відповідач ухилявся від суду, він програвав справу. При неявці позивача справа припинялася;
) розшукову (державні злочини, вбивство, розбій), яка характеризувалася тим, що суд сам, за власною ініціативою і свій розсуд збуджував, вів і завершував справу. Введення розшуку мало мету швидкої розправи над лихими людьми, а не пошук істини.
Таким чином, риси змагального процесу, які розкривалися в судових актах, що були джерелом Судебника, встановлювали не тільки явку сторін і свідків до суду, але і ведення протоколу судового засідання, тобто судовий список, що пізніше став іменуватися правової грамотою. Підсудний майже не мав прав на захист і був не суб'єктом, а об'єктом процесу. Головним способом з'ясування істини при розшуку була катування.
Висновок
московський суд розшук кримінальний
У часи подолання феодальної роздробленості і створення московського централізованої держави причинами прийняття Судебника 1497 року стало посилення влади великого князя, зростання впливу дворянства, поява апарату управління централізованою державою викликали необхідність прийняття нового нормативно-правового акта, який відповідає вищевказаним реаліям. Джерелами Судебника були нормативні акти попереднього законодавства: Руська правда, включаючи її пізніші редакції, Псковська судна грамота, статутні грамоти - нормативні документи, що видаються верховною владою з питань місцевого управління, судні грамоти - постанови про судоустрій, що даруються окремим місцевостям і містять, крім того, деякі норми цивільного і кримінального права, судові рішення з окремих питань. Відрізняються такі склади злочинів:
1. Проти держави - корамола (тобто змова, заколот або інші дії, спрямовані проти існуючого режиму). До них ж примикають злочини проти порядку управління.
. Проти особистості - вбивство, «головний татьба» (викрадення людини), образа справою або словом.
. Майнові злочини - татьба (крадіжка), розбій, грабіж, підпал.
4. Злочини проти суду.
Переможений справу піддавався покаранню, передбаченому законом за відповідний злочин. Судебнику відомі наступні види покарання: страта; торгова страту; продаж; відшкодування збитків.
До моменту прийняття Судебника далеко не всі відносини регулювалися централізовано. Засновуючи свої судові інстанції, московська влада деякий час була змушена йти на компроміси: поряд з центральними судовими установами і роз'їзним судами створювалися змішані (смесние) суди, що складалися з представників центру та місць.
Список літератури
Джерела
1. Пам'ятки російського права. М., 1952. Вип. 1, 3.
2. Російське законодавство Х-ХХ ст .: У 9 т. М., 1984. Т. 1-3.
Підручники
3. Ісаєв І. А. Історія держави і права Росії. М., 2011.
4. Поглиблений курс/під заг. ред. В. Є. Рубанику. М., 2012.
. Історія вітчизняного держави і права: навч. для юрид. вузів: в 2 ч./під ред. О. І. Чистякова. М., 2011. Ч. 1.
. Лаптєва Л. Є., Медведєв В. В., пахаль М. Ю. Історія вітчизняного держави і права. М., 2011.
. Стешенко Л. А., Шамба Т. М. Історія держави і права Росії. М., 2011. Т. 1.
Додаткова література
8. Бєляєв І. Д. Історія російського законодавства. СПб., 1999.
9. Володимирський-Буданов М. Ф. Огляд історії російського права. Ростов н/Д, 1995.
. Момотов В. В. Формування російського середньовічного права в IX-XIV ст. М., 2003.
. Розвиток російського права в XV- першій половині XVII ст. М., 1986.
. Судебник Івана III. Становлення самодержавного держави на Русі. СПб., 2004.
13. Струмілін С.Г. Договір позики в давньоруському праві. Досвід історико-юридичного дослідження. М., 1929.
14. Юшков С.В. До історії давньоруських юридичних збірників. Саратов, 1921.
