орми загальної частини зобов'язального права Цивільного кодексу». Доведено цього міркування до логічного завершення неминуче призвело б до того, «що межа між міжнародним приватним правом та цивільним правом була б зовсім стерта».
М.М. Богуславський підтримував точку зору І.С. Перетерского про можливість включення до складу МПП внутрішніх матеріально-правових норм. У своєму підручнику з міжнародного приватного права, виданому в 1998 р, М.М. Богуславський, зокрема, писав: «Виникає питання, чи належать до галузі міжнародного приватного права внутрішні матеріальні норми, тобто норми внутрішнього законодавства, які безпосередньо, без застосування колізійної норми, регулюють відносини з іноземним елементом ... На нашу думку, виходячи з характеру регульованих правом відносин ці норми також слід включити до складу міжнародного приватного права ». Автор, однак, спеціально підкреслює, що має на увазі «не загальні норми цивільного законодавства, а спеціальні норми, безпосередньо встановлені державою для регулювання зовнішньоекономічних відносин або відносин з науково-технічного, культурного співробітництва».
Приєднуючись до точки зору Л.А. Лунца про неможливість віднесення до МПП внутрішніх матеріально-правових норм, що регулюють відносини з іноземним елементом, хотілося б лише додати наступне. Прихильники включення таких внутрішніх норм в МПП підкреслюють, що мова йде про спеціальних нормах, що регулюють зовнішньоторговельні та пов'язані з ними відносини (банківські, «морські», у сфері іноземного інвестування та ін.), А також норми, що регулюють правове становище суб'єктів відносин з іноземним елементом. При цьому ніяк не оцінюється аргумент Л.А. Лунца про неможливість застосовувати внутрішні норми, минаючи колізійні норми.
У зв'язку з цим можна було б відзначити, що з введенням в російське МПП концепції сверхімператівних норм (ст. 1 192 ГК РФ) позиція про невключення внутрішніх матеріальних норм в МПП отримує додатковий доказ. Перераховуючи матеріально-правові норми національного права, які спрямовані на регулювання відносин з іноземним елементом, прихильники їх включення до складу норм МПП фактично говорять про нормах, які повинні застосовуватися незалежно від застосовного іноземного права, а також про публічно-правових нормах, які, як правило , також повинні застосовуватися незалежно від застосовного іноземного права. Можна припустити, що мова йде про такі спеціальних внутрішніх матеріальних нормах, які повинні застосовуватися незалежно від дії колізійних норм, тобто незалежно від застосовного права, знайденого за допомогою колізійної норми. Сьогодні така ситуація може бути врегульована за допомогою концепції сверхімператівних норм.
Дана концепція знайшла відображення в ст. 1 192 ГК РФ і більш докладно буде проаналізована далі (див. П. 4.8 гл. 4 цього підручника), тут тільки відзначимо, що її основна ідея полягає в можливості застосування національних матеріально-правових норм, так чи інакше пов'язаних з конкретним правовідносинами, незважаючи на застосовне право.
Таким чином, немає потреби включати внутрішні матеріально-правові норми, що регулюють відносини з іноземним елементом, МПП і необгрунтовано «стирати грань» між МПП і національним цивільним правом. Залишаючись у складі національного цивільного права, такі норми можуть бути «напряму» застосовані до відносин з іноземним елементом.
колізійних приватний міжнародний право
Висновок
Слід підкреслити, що в даному випадку, коли йдеться про методи регулювання в приватному міжнародному праві, мається на увазі, що предметом розгляду виступають спеціальні, тобто такі методи регулювання, які характеризують дану сукупність правових норм з позицій особливого, а саме підкреслюють її специфіку. У той же час, якщо йдеться про відносини цивілістичного характеру, жодним чином не можна заперечувати дії тих методів регулювання, які застосовуються в цивільному праві та інших цивилистических галузях. Закономірно, що для аналізованих відносин характерні диспозитивність, свобода договірних відносин, розсуд сторін, рівність партнерів і т.п., що властиво правовому регулюванню цивільних і торгових відносин взагалі. Ці якості регулятивного впливу іманентно притаманні всієї сукупності способів і засобів, які використовуються для належної регламентації відносин даного типу. У силу цього можна мати на увазі і загальний метод регулювання відносин цивілістичного характеру, що застосовується в МПП, який тим не менше не є визначальним у плані виділення його норм в яку-небудь самостійну сукупність.
У цьому зв'язку необхідно згадати ще раз, що в науковій та навчальній літературі останніх десятиліть був висловлений дещо відрізняється від загальної російської доктрини погляд на методи міжнародного приватного права, який, крім іншого, ревізує в тому числі і розробки в області теорії права. Зокрема, у статті В.П. Звеко...
