носять доповнюючий, що виключає або уточнюючий характер, а іноді лише пояснюють і зайво обтяжують лаконічний мову правового регулювання. Такий закид можна віднести до норм, що носять рекомендаційний або правозастосовний характер.
Необхідність систематизації процесуальних норм, що регулюють особливості розгляду окремих категорій позовних справ, обгрунтовувалася багатьма вітчизняними авторами.
Визначення спеціальної форми розгляду окремих видів проваджень лише через якийсь, певна кількість спеціальних норм нічого нового не дасть. Не всяке число відмінностей свідчить про те, що ми маємо справу з якісно іншою формою розгляду цивільної справи. Запропонований в цій роботі варіант розгляду процесуальних особливостей, крім визначення кількості, тематики включаються спеціальних норм пропонує пояснення причин їх необхідності, викладає принципи їх ієрархії.
Таким чином, визначаючи місце спеціальної процесуальної форми щодо спеціальних цивільних процесуальних норм, автор дійшов висновку, що спеціальна цивільна процесуальна форма - це кількісно певна, якісно організована сукупність спеціальних норм, що встановлює особливості дії окремих загальних інститутів позовної виробництва.
Слід зазначити, що у світовій практиці також існують різні форми організації системи адміністративної юстиції - шляхом:
створення відокремленої системи адміністративних судів;
освіти квазісудових органів з можливістю подальшої передачі справи на дозвіл органів судової влади;
розгляду скарг та заяв на дії органів виконавчої та законодавчої влади в рамках загальної судової системи.
З урахуванням усього викладеного можна дати наступне визначення адміністративного судочинства в цивільному процесі - це форма здійснення судової влади, врегульована нормами цивільного процесуального права, спрямованими на встановлення порядку здійснення правосуддя у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин. При цьому в даний час рамки інституту адміністративної юстиції значно розширилися, оскільки можливості судового контролю за діями органів виконавчої та законодавчої влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб не обмежені. Практично будь-яке питання, що знаходиться у віданні органів адміністративної юрисдикції, може бути переданий на розгляд відповідного компетентного суду.
1.2 Особливості провадження у справах, що виникають із публічно правових відносин
У науці цивільного процесуального права з радянських часів однією з найбільш дискусійних є проблема правової природи справ, що виникають з публічних правовідносин. Зокрема, каменем спотикання стали питання про предмет судового захисту та ролі суду, виконуваної при дозволі зазначеної категорії справ.
Одна група вчених сходиться на думці, що для даної категорії справ характерна наявність спору про право (Д.М. Чечот, А.Т. Боннер, та ін.). На думку представників другого підходу, з досліджуваних справах суд здійснює тільки судовий контроль над законністю рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади та їх посадових осіб (М.А. Гурвич, Ю.А. Попова, Л.А. Грось, В. В. Скитович та ін.).
Третю точку зору щодо правової природи справ, що виникають з публічних правовідносин, можна назвати проміжної raquo ;, оскільки вона тяжіє як до першого, так і до другого підходам (Ю.А. Попова, Н.В. Кляус та ін.).
Так, Ю.А. Попова вважає, що захист суб'єктивного права заявника по справах, що виникають із публічно-правових відносин, можлива опосередковано. Значить, суд в даному випадку не вирішує спір про суб'єктивне право (житловому, земельному, пенсійному і т.п.), а лише вирішує питання про законність (незаконність) адміністративного акта, рішеннями, якого, на думку заявника, порушені його права. В якості предмета безпосередній судового захисту з досліджуваної категорії справ виступає юридичний інтерес. Аналогічної позиції дотримується Т.В. Сахнова.
Третя точка зору заслуговує більш детального аналізу. З одного боку, російський законодавець передбачив можливість судового захисту законних інтересів (ст. 3 і 4 Цивільного процесуального кодексу РФ), з іншого - поняття «законний інтерес», як на законодавчому рівні, так і в судовій практиці, відсутня. Остання обставина, на думку Н.В. Кляус, «має прямий юридичний ефект негативного характеру, оскільки знижує рівень правових гарантій для звертаються до суду осіб».
У правознавстві не склався єдиний підхід до розуміння законного інтересу як предмета судового захисту у цивільних справах. Поширеною є точка зору, ототожнюються законний інтерес з суб'єктивним матеріальним правом. Так, Н.В. Вітрук писав: «Законний інтерес, як і юри...
