ути визнано злочином те, що не є злочином за римським правом і за діючими законами». Дається перелік злочинів, їх класифікація, які варіанти здійснення одного і того ж злочину і відповідно з цим зміна міри покарання.
Вказується, що «в сьогоденні Нашому Уложенні не можуть бути згадані і описані всі непередбачені випадки судових рішень і покарань» і тому суддям і судовим засідателям пропонувалося у всіх «непередбачених і незрозумілих випадках» звертатися за вказівками з тлумаченню Уложення до законоведом у вищих школах, містах, громадах. Заборонялося в якості покарання призначати смертну кару, якщо це не відповідало вказаною в Кодексі виду покарання. Суддям дозволялося піддавати злочинця «тілесним і увечащім покаранням, з тим, ... щоб покараного було збережено життя».
У постановах, що стосуються матеріального права, помітно прагнення до примирення суб'єктивного начала римського права з об'єктивним - німецького; це виявляється в караності, але в меншій мірі, замахи і пособництва, і в особливому вказівці на умисел як необхідний ознака злочину. Головним родом покарання служить страта.
Вказується достатню кількість форм страти. Кожна з цих форм соизмерялась з тяжкістю вчиненого злочину та призначалася «згідно добрим звичаям кожної країни». Іноді настійно рекомендувалося застосовувати більш жорстоку міру покарання «заради більшого залякування».
Кароліна не має була призначена до повної заміни римського права; у багатьох статтях цього уложення підтверджується його дію, в інших статтях зроблено посилання на думки юристів, які повинні давати висновки, керуючись римськими джерелами. Кароліна не знищила і значення партикулярного законодавства окремих країн; вона містить у собі так звану сальваторную клаузулу (лат. clausula salvatoria) про те, що видаваним укладенням не знищуються «розумні» звичаї, якими князям, курфюрстам і станам надається керуватися в подальшому.
Незважаючи на помітний вплив канонічного права, не згадується в Кароліні. Кримінально-процесуальна частина
Процесуальна частина кодексу також свідчить про зміна правосвідомості. Пом'якшення інквізиційного порядку і нормування обвинувального порядку - для незначної категорії справ - більш точне визначення випадків і умов застосування катування, визначення прав захисту і обмеження інституту «пересилки актів» - такі відмінності Кароліни.
Був закріплений принцип виборності суддів, згідно з яким всі судді та судові засідателі повинні були вибиратися з «мужів небажаних, гідних, розсудливих і досвідчених, найбільш доброчесних і кращих з тих, що є і можуть бути отримані за можливостями кожного місця ». Рекомендувалося на роль суддів вибирати дворян і вчених. Участь дворян у скоєнні, «відправленні правосуддя» вважалося почесним, гідним поваги справою. І тому вони повинні були «особисто брати участь ... в якості суддів і судових засідателів».
У Кодексі були перераховані «загальні підозри і докази» і «доброякісні докази» скоєння злочину, за якими людину можна було заарештувати, а потім піддати тортурам. До загальних підозрами і доказам ставилися: загальна думка оточуючих про людину, людський поголос, чутки; випадок, коли людину бачили або застали в підозрілому, на загальну думку, місці; випадок, коли винного бачили на місці злочину, але його не вдалося впізнати; спілкування обвинуваченого з скоюють злочини; наявність у обвинуваченого приводу вчинення злочину; звинувачення потерпілого, що знаходиться на смертному одрі, підтверджене присягою; втеча підозрюваного (ст. ХХV); несподівана смерть противника, ворога, недоброзичливця обвинуваченого (ст. XXVI).
Але жодне з цих доказів не могло вважатися «доброякісним» окремо. Тільки наявність хоча б декількох з таких доказів могло прийматися до уваги. До загальних доказам, кожне з яких могло служити приводом для арешту, ставилися: виявлення на місці скоєння злочину речі, що належала обвинуваченому (ст. ХХIХ); показання «одного єдиного доброго і бездоганного свідка» (ст. ХХХ); показання злочинця, в яких він називає ім'я пособника, спільника (ст. ХХХI); розповідь самого обвинуваченого про підготовлюваний злочин, або його погрози вчинити злочин (ст. ХХХII).
Якщо малося «доброякісне» доказ скоєння злочину, до підозрюваного міг застосовуватися допит під тортурами. Всі «доброякісні» докази перераховувалися в Кароліні. Ними були: закривавлений одяг обвинуваченого, наявність у нього зброї, предметів, які раніше перебували у потерпілого або вбитої людини (ст. ХХХIII); участь підозрюваного у відкритій бійці, нанесення їм ударів вбитому людині (ст. XXXIV); наявність у обвинуваченого несподіваного багатства, після події злочину (ст. XLIII); підозріла поведінка обвинуваченого (XLII).
Також обов'язковою умовою були показання дв...
