ох свідків, причому це повинні були бути «заслуговують довіри добрі свідки» (ст. LXVII). Показання одного свідка вважалися напівдоказом, і на підставі показань тільки однієї людини не можна було засудити обвинуваченого. Бралися до уваги свідчення, засновані на «особисто знанні істини», показання з чужих слів не враховувалися (ст. LXVI). Лжесвідчення строго каралося. Якщо це виявлялося, то лжесвидетелям призначалося те покарання, яке в результаті їх свідчень було б призначено обвинуваченому (ст. LXVIII).
У законі строго регламентувалося застосування катування. Без наявності достовірних доказів катування заборонялася. А за її застосування без відповідних доказів самі судді, влади, допустивши це, повинні були відшкодувати потерпілому «за безчестя, страждання і судові витрати» (ст. ХХ).
Кароліна забороняла враховувати показання, які давав обвинувачений безпосередньо під тортурами. Тільки свідчення, що даються через день-два після тортур, повинні були прийматися до уваги суддею і судовими засідателями (ст. LVIII). Також заборонялося заздалегідь вказувати обвинуваченому обставини злочину (ст. LVI). Вважалося, що тільки винний людина зможе розповісти про все, що сталося. Якщо траплялося так, що обвинувачений, підданий тортурам, так і не зізнавався у злочині і зізнавався невинним, то ні суддя, ні позивач не каралися за застосування катування до невинної людини. Так як Кодекс указував, що «згідно праву, слід уникати не тільки здійснення злочину, але і самої видимості зла, що створює дурну славу чи викликає підозри в злочині» (ст. LXI). Всім суддям і шеффенамі (судовим засідателям) наказувалося «при всякому кримінальному судочинстві ... мати перед собою ... Укладення і закони і діяти відповідно до них» (ст. LXXXIII).
Злочину і покарання
Частина Уложення присвячена злочинам і покаранням, тобто вона виконує роль кримінального кодексу. Страта застосовувалася часто. Всі її форми були прописані.
Для жінок належало деяке пом'якшення форми страти. Якщо чоловіка за зраду четвертували, то жінок - топили (ст. CXXIV).
Від якої відповідальності звільнялися донощики.
Досить рідко призначалося покарання, яке полягало ув'язненням у в'язницю. Воно могло бути призначене за бродяжництво (ст. CXXVIII).
Існував такий рід покарання - як вигнання з країни. Воно призначалося, зокрема, за учинение бунту, заколоту (ст. CXXVII).
У Кароліні досить докладно були описані випадки необхідної оборони, коли вбивця повинен був бути виправданий. Давалося опис того, що таке «правомірна необхідна оборона» (ст. CXL). Але необхідна оборона повинна була бути доведена обвинуваченим. Якщо йому не вдавалося довести свою невинність, він визнавався винним і ніс покарання згідно із законом.
Описувалися злочини, не пов'язані з випадками необхідної оборони, але коли обвинувачений повинен був бути виправданий. Тобто злочин відбувався без умислу обвинуваченого і не з його вини. Випадок, коли брадобрея, брівшего комусь бороду штовхали ззаду по руку і він ненавмисно перерізав горло тому, кого він голив (ст. CXLVI). Але при цьому обмовлялося, що злочин міг бути некарано тільки в тому випадку, якщо все відбувалося в тому місці, де брадобрей повинен виконувати свою роботу. У випадку, якщо це сталося в будь-якому іншому «невідповідному місці» це вже вважалося караним злочином.
Окремо прописувалися випадки позбавлення життя, коли обвинувачений також вважався невинним. Некараних вважалися випадки вбивства чоловіком «кого-небудь за благодіяння, вчинене з його дружиною або дочкою». Чи не каралися випадки, якщо вбивця був божевільним; якщо вбивство сталося при затриманні злочинця; і вбивство злодія вночі у власному будинку (ст. CL). Малолітні злочинці (у віці до 14 років), зокрема злодії не могли бути засуджені на страту, вони могли бути піддані тільки тілесним покаранням. Але існувала застереження, що у разі виявлення обтяжуючих обставин, коли «злостивість восполняла недолік віку» суддя і Шефф могли піддати малолітнього злочинця навіть страти (ст. CLXIV).
Злодії могли бути відпущені на свободу, якщо злодійство було скоєно «по прямій голодної нужді». При цьому позивач, який висунув проти злодія звинувачення, не повинен був «відповідати перед ним за пред'явлене з цього приводу обвинувачення» (ст. CLXVI). Крадіжка поділялась на декілька видів: нікчемна (дрібна) крадіжка, вчинена таємно (ст. CLVII); більш важка крадіжка, вчинена в перший раз відкрито (ст. CLVIII); більш важка небезпечна крадіжка, вчинена шляхом вторгнення або злому (ст. CLIX); повторна крадіжка (ст. CLXI); крадіжка втретє (ст. CLXII).
В залежності від виду крадіжки і від статусу людини її вчинила визначалося покарання. Знатним людям призначалося...
