Особливість статуту митного суду складалася, головним чином, в більш докладному розвитку і викладі в письмовому порядку усного судочинства, який в більш примітивних формах практикувався вже раніше як в митницях, так і в ратушах. Але саме найменування цього суду не загальною назвою суду словесного при ратушах і митницях, а саме судом митним по словесним прошениям показує, що при складанні розглянутого статуту мався на увазі, якщо не виключно, то переважно, суд торговий. Те ж підтверджується і переліком справ, які підлягають веденню цього за назвою митного, а насправді чисто комерційного суду.
Митного словесному суду були підвідомчі наступні справи:
. Про неплатежі грошей за проданий або прийнятий товар.
. Про нездача проданого або запродавших товару.
. Про здачу товару гіршої доброти.
. Про неплатежі грошей, зайнятих письмово або безпісьменно raquo ;.
. Про гроші, товар або листах (документах), узятих на зберігання.
. Про віддачі в найм лавок або судна.
. Про несправної доставці товарів судовщікамі (крім портових майстрів, про які особливі статути) або візниками.
. Про неплатежі купцями грошей або учинения марного простою судовщікамі або візниками.
. Про спори між господарями і найманими робітниками при вивантаженні і навантаженні товарів або іншій роботі з торгівлі.
. За скаргами господарів на прикажчиків (продавців) або назад, про утримання грошей або в іншому ніж.
. Про бійках і брані між купцями і їх прикажчиками або продавцями.
. також і іншим справах, що стосуються до купецтва raquo ;.
Які-небудь справи про мита або інші власне митні справи тут навіть не згадані. Усно заявлені позови записувалися коротенько в особливу книгу, в який записувалося і рішення судові мита у митному суді не стягувалися, але за труди суддям і наказним платили аксіденцію за сумою позову в розмірі: понад 100 рублів - 1 рубль, від 10-100 рублів - 50 копійок, з позовів менше 10 рублів нічого не справлялося.
Словесний суд відбувався за згодою сторін в той же день. Якщо відповідач не був, то його слід було запрошувати два дні поспіль, а на третій забирали його людей (родичів і найманих робітників) чоловічої статі. Єси відповідач не був коли під арешт взяті його люди, то він оголошувався в розшук. У суді приймалися як усні свідчення показання, так і письмові. При ускладненні справи вибиралися сторонами або, за їх згодою, суддями посередники (медіатори), разрешавшие суперечки на правах третейського суду. Про склад суду нічого не було сказано, але в додатку до Статуту був поміщений зразок судової книги, яку повинен був вести митний суд. Зразок починався наступною фразою: книга митного суду Московської великий митниці в бутність бургомістра Івана Іванова та його товаришів Федора Карпова і Гаврила Борисова raquo ;. Ця фраза побічно свідчить виборний, з купецтва, склад суду.
Відповідно до Вексельним статутом 1729 в ??митні суди були передані і всі вексельні справи.
Після ліквідації внутрішніх митниць Указом від 5 травня 1754 словесні суди були передані в підпорядкування ратушам і магістратам. Але у зв'язку з тим, що почалися зловживання з сторно суддів і звичайна тяганина, на вимогу прокурора Головного магістрату була складена і 10 серпня 1766 затверджена Головним магістратом Інструкція словесним судам.
У відповідно до цієї Інструкції вони мали створюватися у всіх містах. Словесні суди складалися з головуючого судді і двох засідателів і вирішували справи колегіально. Засідателі вибиралися з купців строком на один рік. Апеляційною інстанцією для них виступали міські магістрати і ратуші. У своїх рішеннях вони повинні були керуватися укладенням 1649 р, Генеральним регламентом, Вексельним та митними статутами та імператорськими указами. До підсудності словесних судів по колишньому відносилися ті торговельні суперечки, по кторому як доказ представлялися купецькі бухгалтерські книги або рахунки або показання свідків. За інструкцією розгляду справи не повинна була тривати більше восьми днів. Якщо протягом цього часу справа з яких-небудь поважних причин не можна було розглянути, а також якщо протягом цього соку відповідач не повернув борги або не відшкодував збитків, то справа підлягало передачі в магістрат, так як справи про конфіскацію або продаж маєтку могли розглядатися тільки в письмовому процесі і, отже, були непідсудні словесним судам.
На відміну від митних судів словесні суди перестають бути тільки купецькими.
У Установі про губернії словесним судам була присвячена лише ст. 277, яка ...
