едставляти події в найбільш сприятливому для автора світлі: вони іноді зсуваються в часі; подача, забарвлення і нюансування фактичних даних строго продумані, у делікатних і скрутних для Цезаря ситуаціях використовуються алегоричним вираження і замовчування. Проте Цезар є занадто значною особистістю, щоб опускатися до відвертої брехні. Одна справа - стверджувати, що «Записки» малюють події з точки зору самого Цезаря, інша - бачити в них навмисну ??фальсифікацію історії. У «Записках», безсумнівно, були використані офіційні звіти та донесення Цезаря сенату, а також листування Цезаря з його легатами. Всі донесення римських намісників з керованих ними провінцій підлягали серйозній перевірці в сенаті, що виключало можливість явної брехні. Крім того, серед читачів «Записок» напевно були офіцери, які служили в армії Цезаря і знали весь хід кампаній не з чуток, а як очевидці подій (Лабиен, Квінт Туллій Цицерон, Гай Фабій, Гірт і багато інших). У цій ситуації він навряд чи зважився б безпардонно фальсифікувати історію. З цього зовсім не випливає, що Цезар пише виключно історичний твір, керуючись при цьому правдою і тільки правдою.
Не слід забувати, що «Записки» - праця по перевазі літературний, і навряд чи потрібно вимагати від їх автора неупередженості. Оскільки головний учасник і виразник подій, про які в «Записках» йде мова, - сам Цезар, було б помилкою сліпо вірити в його повну об'єктивність. Навряд чи «Записки» представляли б зараз для нас такий інтерес, якби в них викладався лише хід військових дій, а особистість самого автора, його цілі і бажання залишилися «за кадром». Якщо вірити Цицерону, завданням Цезаря було залишити майбутнім історикам матеріал для подальшої обробки і прикраси. Про це свідчить і Авл Гірт, коли пише, що «Записки» були створені з тією метою, щоб майбутні історики були позбавлені відомостей про найважливіші події римської історії. Цілком можливо, що сам Цезар у приватних бесідах вказував на те, що його твір звернене майбутньому, висловлюючи, таким чином, переконаність в історичній значущості своїх дій в Галлії і небажання принижуватися до полеміки з політичними ворогами. І все ж «Записки», будучи звернені до нащадків, не в меншій мірі адресовані сучасникам Цезаря. А ось кому саме?
З цього питання єдність думок так і не досягнуто. Одні дослідники вважають, що Цезар склав «Записки», призначаючи їх для широких кіл читачів в Римі. «Записки» звернені до широких мас освічених людей в Римі та Італії, стверджують інші. Адресат «Записок», заявляють треті - весь populus Romanus. Є й такі, які доводять, що «Записки» адресовані насамперед римської аристократії, яка боролася проти Цезаря. Нарешті, було висловлено думку, що передбачуваними читачами «Записок» була невелика група освічених і впливових римлян, проте не уточнюється, хто були ці люди: друзі чи вороги Цезаря. Враховуючи жанр «Записок», неможливо погодитися з тим, що Цезар писав їх для всього римського народу, не кажучи вже про чужинців - багато римські громадяни не вміли читати. Не слід також бачити в «Записках» звіт намісника римського сенату. Навряд чи Цезар був настільки наївний, щоб вірити в можливість переконати своїх заклятих ворогів в сенаті. Навряд чи Цезар міг розраховувати змінити думку політичних супротивників в кращу для себе сторону. Чого коштувало одне тільки жахливе пропозицію Катона видати Цезаря германцям, винесене ним на розгляд сенату в 55 р «Записки», поза всяким сумнівом, адресовані конкретному читачеві, головним чином друзям Цезаря. Всі римські поети і прозаїки, приступаючи до створення творів, чітко уявляли свою майбутню читацьку аудиторію. Для Цезаря-солдата, людини справи, ясно усвідомлює не тільки свої цілі, а й шляхи їх досягнення, - інакше й бути не могло. Він добре знає, до кого звертається у своєму творі. У його наміри не входило виправдовуватися або захищатися: відкрита полеміка з політичними супротивниками не могла бути успішною в відсутність Цезаря в Римі. Людина дії, він надавав іншим відстоювати його інтереси в сенаті (а таких людей вистачало, наприклад Клодій, Курион та інші), воліючи мати справу з озброєним противником на полі битви.
Висновок
Стиль Цезаря, що став як би його «візитною карткою» у віках, є занадто точним відображенням особистості самого Цезаря, щоб зробитися предметом наслідування навіть у тих випадках, коли його твори приймалися в розрахунок як історичне джерело. Якщо, в кінцевому рахунку, всяке літературний твір - це відтворення автором самого себе, то в римській літературі знайдеться небагато письменників, які в мистецтві Самоизображение досягли такої ж дивовижною достовірності, як Цезар у «Записках». Сам факт, що неможливо провести межу між Цезарем-людиною і Цезарем-письменником, дуже показовий, тому що є ще одним свідченням того, що в Цезарі вдало поєднувалися геній державного та військового діяча з талантом видатного іст...
