юзних з ним племен. Доцільність своїх операцій Цезар обґрунтовує простими і ясними доводами, вміло приноровлені до рівня політичних і релігійних уявлень середнього римлянина, для якого країни, що лежать на північ, становили абсолютно незнаний ще світ. Відносно фактичної сторони оповідання Цезар намагається уникнути прямої брехні, але часто діє методом замовчування.
Про невдачі, про порушення загальноприйнятих в давнину норм міжнародного права вона зовсім не згадує або говорить глухими натяками, зрозумілими лише при дуже уважному читанні. Особистість Цезаря виступає при цьому, звичайно, у вельми привабливому світлі: він - прекрасний воєначальник, енергійний, мужній, швидко розбирається в найважчих положеннях, уважний до підлеглих; разом з тим він - лагідний, поблажливий чоловік, який лише зрідка виявляється вимушеним застосувати суворі заходи по відношенню до віроломному ворогові. Діловий тон розрахований на те, щоб створити в читача враження повної об'єктивності. З цією ж метою обрана літературна форма «записок». «Записками» (соmmentarii) називалися твори, котрі не претендують на художню обробку, зборів сирого матеріалу без всяких Риторична прикрас. Про себе автор весь час говорить у третій особі. Лише зрідка, наприклад, в заключній частині праці, коли зображується падіння Алезії, останнього оплоту галльську незалежності, Цезар дозволяє собі перейти на більш піднятий стилістичний тон. Але при всій своїй навмисною простоті чітке і конкретне виклад «Записок» свідчить про літературному мистецтві Цезаря, про його умінні?? зобразив небагатьма штрихами істотні риси кожної ситуації. Великий історичний інтерес представляють картини суспільного ладу галлів і германців; вони використані Енгельсом в «Походження сім'ї, приватної власності і держави» для характеристики родового суспільства.
В даний час праця Цезаря служить зазвичай одним з перших справжніх пам'яток, до читання яких приступають при навчанні латинської мови; ця роль «шкільного» тексту випала на долю «Записок», завдяки надзвичайній чистоті, легкості і правильності їх мови й історичної значущості змісту, оскільки вони являють собою найдавніший літературний пам'ятник для історії трьох країн - Німеччини, Франції та Англії.
Ще більш виразно виступають апологетичні мети в наступному творі Цезаря, в «Записках про громадянську війну». Виклад ведеться в тому ж стилі, що і в перших «Записках», він мусить переконати читача в тому, що громадянська війна сталася виключно з вини супротивників Цезаря і що він сам весь час мав мирні наміри і тільки захищав зневажені права республіки і народу. Над цією працею Цезар працював в останній рік свого життя і не закінчив його, встигнувши описати лише події 49-48 рр.
Мемуари Цезаря були продовжені його бойовими соратниками. Авл Гірт приєднав до семи книгам про галльську війну восьму, присвячену військовим діям в 51-50 рр., І заповнив, таким чином, пропуск між оповіданням перших і других «Записок». Продовженням «Записок про громадянську війну» служать анонімні трактати «Про олександрійської війні», «Про африканської війні» та «Про іспанській війні» (можливо, що перший з цих трьох трактатів складений тим же Гірт).
4. Достовірність праць Цезаря і цільова аудиторія
Кожен, хто хоче зрозуміти і по гідності оцінити «Записки» Гая Юлія Цезаря, повинен, насамперед, вирішити для себе питання, яку мету переслідував Цезар, створюючи їх. Зазвичай в «Записках про галльську війну» бачать твір виправдувального і пропагандистського характеру. На думку дослідників, Цезар поставив перед собою мету головним чином політичну, оскільки «Записки» повинні були відповісти на звинувачення політичних супротивників, У науковій та навчальній літературі «Записки» нерідко трактуються як апологія військових і політичних дій Цезаря.
Питання про мету «Записок» найтіснішим чином пов'язаний з питанням про їх достовірності і ступенем об'єктивності в них Цезаря. Адже якщо Цезар дійсно мав намір представити в слушний світлі свої дії, то природно припустити, що для досягнення цього він міг применшити або взагалі приховати деякі свої невдачі і, навпаки, прикрасити успіхи. Проблема достовірності «Записок» Цезаря сходить ще до античності. За свідченням Светонія, вже Азіній Поллион, молодший сучасник Цезаря, знаходив, що «Записки» написані без належної старанності і турботи про істину. Судження Азин Поллиона суворо надміру. Правда, неточностей, наприклад географічних, вистачає, проте свідоме спотворення істини Цезарем довести дуже важко.
Паралельні джерела, цілком не залежні від Цезаря або не мають з ним збігів, майже повністю відсутні. Наскільки можна судити з наявних в нашому розпорядженні матеріалами, в «Записках» немає повного спотворення фактів. Можна говорити лише про особливій манері, причому дуже майстерною, пр...
