рограмним принципом радянської зовнішньої політики. Однак у промови Хрущова на неї був зроблений особливий упор: по-перше, чітко поділялися міждержавні відносини і революційна боротьба, яка вважалася «внутрішньою справою» кожної країни, по-друге, і головне - співіснування висувалось як єдино можливої ??альтернативи «самої руйнівної в історії війні ». «Третього не дано», - сказав Хрущов. Він розвинув свою думку, заявивши, що війни більше не є «фатально неминучими».
лютого на секретному засіданні Хрущов прочитав свою доповідь «Про культ особи та його наслідки», пізніше відомий як «секретна доповідь». Фактично Хрущов показав, що вся історія партії з того часу, як Сталін став на чолі її, була історією злочинів, беззаконь, масових вбивств, некомпетентності керівництва. Хрущов розповів, хоча і коротко, про систематичну фальсифікації історії, що проводилася самим Сталіним і за його вказівкою. Тим не менш, він зі схваленням відгукнувся про боротьбу Сталіна з опозицією. І це було зрозуміло, щось адже повинно було залишитися в арсеналі заслуг Сталіна і керованої ним партії, кожен крок якої був кривавим.
Хрущов здійснив велику історичну справу - він відкрив дорогу до розуміння сутності радянської соціалістичної системи, як самої антигуманної системи, яка коли-небудь існувала в історії людства.
В якій мірі доповідь залишався секретним?- Було вирішено довести його до відома всіх членів партії, використавши вже випробувану форму листа. Це означало ввести в курс справи мільйони людей. Через тиждень доповідь зачитувався на відкритих зборах, на підприємствах, в установах і у вузах.
У теж час, текст доповіді без особливих труднощів потрапив до рук американських спецслужб, які поквапилися опублікувати його, і це вразило весь світ. Особлива розгубленість панувала в найбільш консервативних, сталінських комуністичних партіях, таких як компартія США, Великобританії, Франції.
У східноєвропейських країнах, що перебували під час війни або під фашистським пануванням, або під фашистською окупацією, а потім перетворених на радянських сателітів, реакція також була різною. У керівництва партії стояли в той час стовідсоткові сталіністи, які проводили під контролем радянських радників ту ж саму політику терору, що і в СРСР.
Лідери компартій, особливо Китаю та Албанії, були стривожені і ображені манерою Хрущова, який не вважав за потрібне попередити їх заздалегідь про секретну мови, і поставив їх у важке становище перед своїми партіями. Почалися вимоги зміни свого керівництва.
Незважаючи на те, що 30 червня 1956 була прийнята резолюція «Про подолання культу особи і його наслідків», яка фактично підміняла рішення ХХ з'їзду, хвилі невдоволення і тривог від «секретної доповіді» Хрущова вже докотилися до соціалістичних країн, союзників СРСР.
Після XX з'їзду колишня «еліта» сталінського оточення - Молотов, Каганович, Маленков зайняли явно антагоністичну позицію по відношенню до Хрущова, нерідко вступали в конфронтацію, ревно ставлячись до швидкого зростання і зміцнення його авторитету в партії і народі. Все більше був достатній над ними страх перед подальшими викриттями режиму культу Сталіна, можливими для них наслідками. З іншого боку, і сам Хрущов стояв перед неминучістю розриву з Маленковим, Молотовим, Кагановичем. Недарма Маленков якось зауважив у розмові з Сабуровим: «Треба діяти. Якщо ми їх не знімемо, то вони знімуть нас ».
Розбіжності почалися з конкретизації, персоніфікації поняття «культу особи» як культу Сталіна. Червневий Пленум ЦК оголив всю глибину цих розбіжностей, показав суть позиції «старої сталінської гвардії». Маленков і Молотов були досить досвідченими політиками, щоб розгледіти дійсні недоліки, промахи, помилки Хрущова, тим більше знаючи його багато років і маючи достатньо повне уявлення про його здібностях і можливостях.
Критика Хрущова йшла по лінії порушення принципу колективності керівництва, недостатньої обгрунтованості, деякою авантюристичність, зайвої поспішності ряду його господарських заходів - форсованого освоєння цілини, укрупнення колгоспів, наступу на особисте підсобне господарство, декларативного призову в найкоротший термін наздогнати і перегнати США по виробництву молока, масла і м'яса на душу населення та інших. Звинувачували Хрущова в надмірно «м'якої» зовнішній політиці, «відході» від принципів пролетарського інтернаціоналізму. Зазначалося також, що Хрущов зосередив у своїх руках надмірну владу, проявляє неузгоджені ініціативи, ігнорує колективність керівництва, нерідко одноосібно вирішує кадрові питання, часом грубий у зверненні.
На Пленумі відразу ж була взята лінія на те, щоб зняти питання про критику Н. С. Хрущова, витлумачуючи її лише як привід для досягнення своєкорисливих цілей і тому не заслуг...
