ості не повернуться до власника. Якщо до суб'єкта обмеженого речового права переходить і правомочність розпорядження, то право власності взагалі набуває характеру так званого голого права (ius №udus), коли формально право є, але воно не наповнене змістом. Однак навіть у цьому випадку право власності не припиняється, а лише тимчасово обмежується. При припиненні обмеженого речового права, так само як і інших обмежень, право власності відновлюється в колишньому обсязі без будь-яких додаткових юридичних дій. Ця властивість зазвичай називається еластичністю права власності.
У той же час власник речі за визначенням не може бути суб'єктом обмеженого речового права на неї. Право власності, будучи найбільш абсолютним, поглинає в обсязі всі інші мислимі речові права, не потребуючи них. Це правило, в певному виді закріплене в п. 2 ст. 216 ЦК, бере початок в давньоримській юриспруденції: «своя річ нікому не служить». Наприклад, не можна мати право довічного успадкованого володіння на власну земельну ділянку, так як подібне нашарування правомочностей вступає в протиріччя з самою природою права власності.
Безстроковість права власності. Закінчуючи характеристику ознак права власності, звернемо увагу на сьомий (видообразующего) ознака. Право власності є принципово безстроковим, так як не обмежена за законом або договором будь-яким строком і припиняється лише в результаті загибелі речі, що є об'єктом цього права.
Втім, деякі автори висловлюють сумніви в безстроковості права власності, зокрема, посилаючись на приклад норм про простому товаристві. Згідно з п. 1 ст. 1 043 ГК внесене учасниками договору простого товариства майно, яким вони володіли на праві власності, визнається їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено законом або договором простого товариства або не випливає із суті зобов'язання. Відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦК договір простого товариства припиняється внаслідок закінчення його терміну. При цьому товариш, який вніс у спільну власність індивідуально певну річ, вправі при припинення договору простого товариства вимагати в судовому порядку повернення йому цієї речі за умови додержання інтересів інших товаришів і кредиторів. Таким чином, робиться висновок, що право спільної часткової власності товаришів може бути обмежене терміном дії договору простого товариства.
На наш погляд, ця позиція не беззаперечна. Закінчення строку договору припиняє лише сам договір і жодним чином не коливає право спільної часткової власності учасників договору простого товариства. Для припинення права спільної власності необхідні ще як мінімум два юридичних факту: заява колишнім учасником договору простого товариства вимоги про поділ спільного майна і угоду (або судове рішення) про розподіл цього майна між співвласниками. А це вже цілком відповідає загальним нормам про право спільної власності (гл. 16 ЦК) і, отже, не підриває тези про безстроковість права власності.
Чи варто говорити, що і сам власник зазвичай зацікавлений у можливо більш довгому існуванні свого права, принаймні до тих пір, поки не зміняться його інтереси у відношенні речі. Заради продовження існування речі він готовий нести тягар її змісту, що є цілком справедливим. Згідно ст. 210, 211 ЦК власник несе тягар утримання належного йому майна та ризик його випадкової загибелі або випадкового пошкодження, якщо інше не передбачено законом або договором.
Під тягарем утримання майна розуміється необхідність підтримувати його придатне для експлуатації та безпечний стан, оплачувати передбачені законом податки та збори, страхувати майно в разі потреби. Власник немає права вимагати цього від інших осіб, якщо тільки такий обов'язок для них не передбачена законом або договором.
Ризик випадкової загибелі (пошкодження) майна означає ймовірність його знищення (зменшення корисних властивостей, товарного вигляду) з причин, що не обумовлені поведінкою, за яке будь-яка особа несе відповідальність (наприклад, в результаті непереборної сили ). Іншими словами, діє принцип: якщо ніхто не відповідає, то відповідає власник. Цей принцип примушує власника максимально розумно й обачно підходити до процесу експлуатації та утримання речі у порівнянні з невласника. Але правило про несення зазначеного ризику власником носить диспозитивний характер і може бути змінено договором (наприклад, в цьому полягає одна з цілей договору страхування майна). Більше того, у ряді випадків сам законодавець, керуючись принципом справедливості, змінює розподіл даного ризику, покладаючи його на невласника, наприклад на лізингоодержувача (ст. 669 ЦК) або професійного зберігача (ст. 901 ЦК). Втім, і в цьому випадку правило про ризик випадкової загибелі (пошкодження) майна залишається диспозитивним, що дозволяє його «розвернути» назад, до загальному принципу ст. 211 ГК.
Тягар ...
