правилом п. 2 ст. 1 ГК обмеження громадянських прав можуть вводитися тільки федеральним законом. Суперечить п. 2 ст. 20 п. 2 ст. 1 ГК або є по відношенню до нього спеціальною нормою?
У п. 3 ст. 55 Конституції РФ зазначено: «Права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави ». Враховуючи вищу юридичну силу Конституції РФ, ми повинні прийти до висновку, що право власності може бути обмежене тільки федеральним законом. Обмеження права власності, що містяться в інших правових актах (указах Президента РФ, постановах Уряду РФ, ак?? ах федеральних органів виконавчої влади, органів влади суб'єктів Федерації, органів місцевого самоврядування) незаконні і виконанню не підлягають.
Згідно з ч. 2 ст. 4 ФЗ «Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» обмеження, введені раніше нормативними актами, які не є законами, з питань, які можуть регулюватися лише федеральними законами, діють надалі до введення в дію відповідних законів.
У той же час обмеження права власності, навіть встановлювані федеральними законами, в свою чергу, мають межі. Право власності може бути обмежене не довільно, а тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави (п. 3 ст. 55 Конституції РФ, п. 2 ст. 1 ЦК). Всі такого роду обмеження повинні відповідати вимогам справедливості та пропорційності. Наскільки дотримується даний баланс приватного та публічного почав в конкретних випадках, можуть вирішувати лише Конституційний Суд РФ і, з урахуванням міжнародних зобов'язань Російської Федерації, Європейський суд з прав людини.
Основні мотиви встановлення обмежень права власності сьогодні - це розуміння обмеженості природних ресурсів (у тому числі землі), дефіциту житла, зменшення наслідків використання джерел підвищеної небезпеки, дотримання протипожежних, санітарних та інших правил безпеки, неприпустимість порушення прав і законних інтересів інших осіб, усунення конкуренції або створення серйозної загрози моральності у суспільстві. Разом з тим у разі виникнення спору слід виходити з припущення, що власник не порушив меж свого права; наявність відповідних обмежень і вихід власника за їх межі повинні доводитися тим, хто посилається на їх порушення (п. 3 ст. 10 ЦК).
При аналізі обмежень права власності слід також звернути увагу на наступні моменти.
По-перше, з прочитання п. 2 ст. 209 ГК може скластися уявлення, що право власності може бути обмежене і в тих випадках, коли закон прямо не встановлює підстав для цього, але діями власника порушені права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Однак цей висновок видається помилковим. Неприпустимість довільного порушення зазначених прав і охоронюваних законом інтересів встановлена ??в кінцевому рахунку не де-небудь, а в самому федеральному законі (ст. 10, 12, 15, 310 ГК і т.д.). Тому обмеження права власності в таких випадках в підсумку здійснюється у формі федерального закону з метою запобігання ще більшого шкоди правам і законним інтересам інших осіб.
По-друге, право власності не може бути обмежене договором власника з будь-якою особою. Інтерес особи, якій власник повинен передати майно, забезпечується не обмеженням права власності, а прийнятими власником на себе зобов'язаннями, зокрема зобов'язанням надати річ у належному стані, не перешкоджати її використанню відповідно до умов договору і т.д. Аналогічно, при придбанні речі за договором новий власник може зобов'язатися використовувати її будь-яким конкретним чином або, скажімо, не розпоряджатися нею до певного терміну; але якщо він порушить цей обов'язок, його право власності на машину від цього факту безпосередньо не постраждає. Єдиною можливістю «покарати» його за відступ від договору буде залучення до відповідальності, передбаченої договором (наприклад, сплата договірного штрафу) або, при наявності підстав, законом (стягнення збитків, законної неустойки). У тих же випадках, коли за договором між власником і третьою особою в останнього виникає обмежене речове право (наприклад, сервітут), право власності обмежується не договором, а законом.
По-третє, доцільно спеціально зупинитися на питанні, яким чином впливає виникнення обмеженого речового права на обсяг права власності. На наш погляд, в такому випадку право власності як би стискається, так як правомочності володіння і користування за визначенням переходять до суб'єкта обмеженого речового права. Саме право власності стає, по суті, обмеженим речовим правом, поки передані речове-правові правомочн...
