ча можлівість его з'явилися впродовж трівалого годині обговорюється в літературі. На мнение пріхільніків з'явилися такого джерела, правовий прецедент спріятіме не просто збільшенню кількості суб єктів правотворчості, а й дасть змогу розформалізуваті систему джерел права та надаті гнучкості та дінамізму всій правовій сістемі. Отож, існуюча система джерел права України з годиною может буті Доповнено судів прецедентом, хоча в нінішньому стані вона Виконує необхідну роль у структуруванні суспільного життя в Україні, створенні ефектівної, впорядкованої национальной правової системи.
У СУЧАСНИХ дослідженнях природа СУДОВОЇ практики оцінюється по-різному. Так на мнение М.Д. Єгорова, постанови СУДОВИХ пленумів повінні лишь тлумачіті и троянд яснюваті Зміст законодавства, альо НЕ створюваті Нові норми права. Тому постанови СУДОВИХ пленумів НЕ є Джерелі права. Чи не є Джерелом права и судова практика, під Якою слід розуміті багаторазове, однакове вирішенню судами однієї и тієї ж категорії довід.
На мнение авторів академічного курсу Цивільного права України троянд яснення Вищих СУДОВИХ ОРГАНІВ треба розглядаті як форми Тлумачення чинного Цивільного законодавства, что застосовується судами. А рішенням Конституційного Суду України відводіться особлива роль у правовій сістемі. Смороду є обов язковими до виконан на территории України, залишкова и не могут буті оскаржені.
Науковий Інтерес віклікає позиція З.В. Ромовської. На ее мнение, нельзя стверджуваті, что в Союзі РСР суднового прецедентів не Було. ВІН БУВ, но Дещо в спеціфічній Радянській форме. Судовий прецедент існує в Україні віддавна, форми его проявити відмінні, чем у Великобритании, Аджея при вірішенні відповідного спору суд не застосовує решение вищої СУДОВОЇ інстанції, вінесене в аналогічній делу. Альо суд вікорістовує обґрунтувальну его часть, тобто его дух, підходячі до вирішенню своєї справи на тихий теоретично-правових засідках, котрі були сформульовані віщою Судовою інстанцією. Утвердження подобной форми суднового прецеденту здійснювалося різнімі Засоба, зокрема, опублікуванням правових позіцій Верховного Суду України з окремим відів СУДОВИХ СПОРІВ, призначеня зональних, тобто тихий Суддів Верховного Суду України, Які мают Здійснювати спеціфічній патронат над судами області. Є всі Підстави, стверджує науковець, для висновка про прецедент РІШЕНЬ Конституційного Суду України, з тією відмінністю, что суди, вірішуючі спір, дотичність до питання, визначеного у рішенні Конституційного Суду України, у своих рішеннях посілаються на решение Конституційного Суду України.
Правосуддя в Україні здійснюється Констітуційнім судом та судами Загальної юрісдікції. Конституційний Суд України - єдиний орган констітуційної юрісдікції, правові засади ДІЯЛЬНОСТІ которого візначені Констітуцією та Законом Про Конституційний Суд. Відповідно до ст. 13 Закону Конституційний Суд пріймає решение та дает Висновки у справах для щодо: 1) констітуційності Законів та других правових АКТІВ Верховної Заради України, АКТІВ Президента України, АКТІВ Кабінету міністрів України, правових АКТІВ Верховної Заради Автономної Республики Крим: 2) відповідності Конституції України чінніх міжнародніх договорів України або тихий міжнародніх договорів, что вносяться до Верховної Ради України для Надання Згоди на їх обов язковість; 3) додержання констітуційної процедури Розслідування и РОЗГЛЯДУ справи про Усунення Президента України з поста в порядку імпічменту в межах, визначених Констітуцією; 4) офіційного Тлумачення Конституції та Законів України.
Конституційний Суд за результатами РОЗГЛЯДУ довід относительно констітуційності Законів та других правових АКТІВ Верховної Заради України, АКТІВ Президента України, АКТІВ Кабінету міністрів України, правових АКТІВ Верховної Заради Автономної Республики Крим пріймає решение. Конституційний Суд может Визнати неконстітуційнім правовий акт Повністю або в окремій его части. У разі, если ЦІ активн або їх ОКРЕМІ положення візнаються неконстітуційнімі, смороду оголошуються нечіннімі и втрачають Чинність від дня Прийняття Констітуційнім Судом решение про їх неконстітуційність (ч. 2 ст. 73 Закону). У разі, если в процессе РОЗГЛЯДУ справи за констітуційнім Поданєв Виявлено невідповідність Конституції других правових АКТІВ (їх ОКРЕМЕ положень), крім тихий, относительно якіх Відкрито провадження делу, и Які вплівають на Прийняття решение чі дачу висновка делу, Конституційний Суд візнає Такі правові активн (їх ОКРЕМІ положення) неконстітуційнімі. Отже, Конституційний Суд України вправі скасуваті Чинність Законів та других правових АКТІВ Верховної Заради України, АКТІВ Президента України, АКТІВ Кабінету міністрів України, правових АКТІВ Верховної Заради Автономної Республики Крим.
Конституційний Суд має право давати Висновки у справах для по вопросам офіційного Тлумачення Конституції Україн...
