тичної ДІЯЛЬНОСТІ.
Стосовно СУДОВОЇ практики як суб єкт СУДОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ Виступає суд, Елементарна про єктом СУДОВОЇ практики, например, Виступає та чі Інша справа, что перебуває в судновому провадженні. Модельні уявлення суду визначаються чіннім законодавством. Суд пріймає ті чі інше решение на Основі чинного законодавства относительно справи, тобто змінює ее стан як об'єкта. Таким чином, ця зміна є найперш результатом ДІЯЛЬНОСТІ, что знаходиься свое втілення в тому чи ІНШОМУ акті суду (ухвала, решение, постанова).
Можлива наявність зворотної Дії за даною конкретною делом або за сукупністю СУДОВИХ довід (что є більш характерним для Нашої СУДОВОЇ системи) віражається у зміні модельного уявлень суду як суб єкта относительно чинного законодавства, а отже, в усвідомленні ним необхідності конкретізації Положень законодавства и наданні відповідніх троянд яснень.
Отже, на наш погляд, слід розглядаті Поняття СУДОВОЇ практики у двох аспектах, де перший характерізує Судова практика як Загальну діяльність з відправлення Правосуддя, другий - як результат подобной ДІЯЛЬНОСТІ. Таким чином, виключення з Поняття СУДОВОЇ практики будь-якіх АКТІВ за тимі чі іншімі крітеріямі є недостатньо обґрунтованим и логічнім. Аджея, если розглядаті як Судова практика діяльність СУДОВОЇ системи, слід візнаваті в межах цього Поняття відповідно и результати всієї подобной ДІЯЛЬНОСТІ.
Таке Поняття СУДОВОЇ практики відображає цілу низьку спеціфічніх ознакой, Які Їй властіві. Аджея воно підкреслює співвідношення з родового поняття - суспільною практикою, відокремлює ее Елементи - діяльність як дінаміку та результати подобной ДІЯЛЬНОСТІ як статику. А також наголошує на возможности включена до суднової практиці не только АКТІВ Пленуму Верховного Суду, ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО Суду, а й усіх РІШЕНЬ, постанов, ухвал усіх ланок СУДОВОЇ системи в процессе індівідуального регулювання, зокрема относительно! Застосування права за аналогією, Скасування нормативних АКТІВ ТОЩО.
Если ж Говорити про визначення місця СУДОВОЇ практики в сістемі джерел права, то тут такоже таке розуміння вважаться нам слушно.
Судова діяльність настолько різноманітна, что в межах такого узагальненого Поняття СУДОВОЇ практики логічно розглядаті ті чі Інші конкретні форми СУДОВОЇ практики в контексті норматівності їхніх результатів, без чого аналіз роли СУДОВОЇ практики в сістемі джерел права БУВ бі Неповне.
Щодо функцій СУДОВОЇ практики, віділяють орієнтуючу (правоспрямовуючу), правоконкретізуючу та сигнально-інформаційну Функції.
Одним з суттєвіх крітеріїв класіфікації функцій СУДОВОЇ практики є сфера громадського життя, яка піддається практичному впліву. З цієї основи можна віділіті економічну, політічну, соціальну, ВИХОВНИЙ, екологічну, демографічну та Інші Функції.
За способом впліву на реальну дійсність можна віділяті закріплюючу, регулятивно-орієнтаційну та правоохороних Функції СУДОВОЇ практики. Закріплююча функція предполагает юридичне закріплення існуючіх и новостворене суспільних отношений, конкретних СОЦІАЛЬНИХ СИТУАЦІЙ, посвідчення прав І Закону інтересів, договорів та угідь, Які мают правове значення, офіційна реєстрація Фактів суспільного життя, офіційне оформлення та закріплення сформованому правового досвіду. Регулятивно-орієнтаційна функція віражається у здійсненні централізованого та автономного, нормативного та індівідуального впорядкування суспільних отношений.
Зміст правоохоронної Функції практики передусім Полягає у судновому захісті прав и свобод людини й громадянина, а такоже охоронюваних законом других цінностей.
. Місце суднового прецеденту в сістемі джерел права України
Питання про роль та місце СУДОВОЇ практики в механізмі правового регулювання всегда віклікалі Інтерес ще давньорімськіх юристів, а пізніше теоретіків та практіків різніх історічніх етапів розвитку Суспільства. На Сучасне етапі розвитку українського Суспільства Такі ключові аспекти проблеми як визначення суті та змісту СУДОВОЇ правотворчості; ее співвідношення з парламентськиїх правотворчістю; соціальне та правове значення СУДОВОЇ практики; ее правова природа та співвідношення Із загальновізнанімі Джерелі права продолжают залішатіся предметом наукових діскусій. ЦІ проблеми мают, в Першу Черга, загальнотеоретічне значення. Однако їх з ясування та оцінка є визначальності для галузевих наук та для правозастосувальної ДІЯЛЬНОСТІ.
У сучасний период проблематика, пов язана з місцем та рол СУДОВОЇ практики в сістемі джерел права, обговорюється, в Першу Черга, на загальнотеретічному Рівні Вченіє - теоретиками права. Л.А. Луць Зазначає, что в сістемі джерел права України відсутній правовий прецедент (зокрема, судів), хо...
