можна знайти два злочини, які б мали однакове суб'єктивний зміст.
Мотив, як зазначається в юридичній літературі, виступає факультативною ознакою складу злочину. Також крім цього вченими і авторами відзначається, що мотив є первісною щаблем будь-якого злочинного поведінки. Однак, незважаючи на важливу роль мотиву в структурі поведінки людини, до сьогоднішнього дня в законодавстві не закріплено, що при виявленні винуватості особи обов'язково повинен враховуватися мотив. Виходить, що кримінально-правове значення мотиву зводиться лише до допоміжної функції в процесі кваліфікації злочинів, що представляється досить помилковим.
Не раз підкреслювалася вся значимість суб'єктивної сторони складу злочину. Це знайшло своє вираження в одному з принципів кримінального права - принцип суб'єктивного зобов'язання до кримінальної відповідальності, що розуміє під собою особисте ставлення особи до вчинила нею суспільно небезпечного діяння. Таке ставлення, з позиції А.С. Новиченко і А.В. Наумова, ще раз підтверджує роль і значення суб'єктивної сторони та її елементів при кваліфікації злочинів.
Виходячи зі сказаного, можна стверджувати, що визначення умислу без урахування мотивів і мети навряд чи зможе правильно і більш повно відобразити особисте ставлення особи до вчиненого, в тому числі його провину, тобто даний факт суперечить принципу суб'єктивного поставлення. Отже, мотив і мета, як у процесуальному плані, так і в криминологическом повинні завжди враховуватися.
Будь-яка думка про який-небудь дії, в тому числі протиправної, завжди починається з усвідомлення мети, а також способу дії і який результат переслідує особа. Але для того, щоб усвідомити мету і настання яких наслідків бажає особа, необхідні мотиви, що спонукали дана особа до дій. Мотив і мета безпосередньо пов'язані з волевиявленням особи, а значить, складають психологічну природу поведінки. Мотив робить свій вплив на весь процес психологічної діяльності.
При визначенні провини злочинця мотив і мета є обов'язковими складовими. Відповідно, за загальним правилом, мотив і мета доцільно виявляти відносно умисних злочинів, оскільки необережна вина не має на увазі під собою заздалегідь визначеної мети, а значить і мотивів. Більшість же авторів сходяться на думці про наявність мотивів у необережних злочинах.
Якщо ж розглядати злочину, які здійснили з необережності в результаті ігнорування або порушення правил обережності, то в даній ситуації мотив простежує найбільш чітко. При визначенні мотиву в даних злочинах необхідно вирішити питання - передбачала чи особа суспільно небезпечні наслідки. Звідси випливає інше питання - яка причина і мотив поведінки особи. У юридичній літературі говориться саме про наявність в необережних злочинах мотиву, але тільки не злочину, а поведінки. У свою ж чергу, мотив поведінки не входить в рамки суб'єктивної сторони складу злочину. Поняття мотив злочину і мотив поведінки мають відмінності за своїм змістом, тому їх варто розмежовувати.
Мотив злочину обґрунтовує, чому особа вчинила суспільно небезпечне діяння, що спричинило за собою настання суспільно небезпечних наслідків. Мотив поведінки, навпаки, розглядає спонукання особи до певної поведінки, в результаті якого наступили небажані суспільно небезпечні наслідки.
Необережне злочин, незалежно від того, в якій формі воно відбувається - легковажності або недбалості, є вольовою актів, відповідно, воно не може бути невмотивованим і не цілеспрямовано. Таким чином, помилковим буде вважати, що необережні злочини мають злочинний мотив, тут доцільно говорити про мотив поведінки, який і привів до злочинного результату.
Мотив і мета повинні виступати головними ознаками провини. Це обумовлено тим, що у своїй сукупності з іншими складовими складу злочину вони сприяють підтвердженню і відображенню ознак необережного злочину. Якщо ж не розглядати мотив як обов'язкова ознака провини, то вже вольова і свідома сторона провини буде надана для визначення правоприменителю, що можливо спричинить різні зловживання.
Крім цього, мотиви поряд з цілями будь-якого злочину, вчиненого як умисно, так і з необережності, дозволяють вивести на причини та умови, що сприяли вчиненню злочину.
У дійсності неможливо розділити поведінку людини, коли він робить будь-які дії усвідомлено, тобто з конкретним мотивом, і коли по неусвідомленого мотиву. Вся поведінка людини складається із сукупності усвідомлених і неусвідомлених, «прихованих» мотивів. Дані мотиви проявляються через зовнішню поведінку людини в реальному світі, дійсності.
Таким чином, важливо відзначити, що було б помилкою вважати, що зміст суб'єктивної сторони складу злочину зводиться тільки до умислу і необережності, оскільки вони не пояснюю...
