у короткостроковому періоді прийняти на постійному рівні (використання ресурсів за конкретний період прийняти як повне ), був би можливий ортодоксальний варіант кількісної теорії грошей: у результаті зіткнення товарів і грошей зміна цін на товари залежало б виключно від кількості грошей.
У свою чергу А. Пігу (1877-1959) вніс, по суті, корективу в методологію дослідження грошей за Фішером, запропонувавши враховувати мотиви господарюючих суб'єктів на мікрорівні (фірми, компанії, приватні особи), що обумовлюють їх "схильність до ліквідності" - прагнення відкладати частину грошей у запас у вигляді банківських вкладів або цінних паперів тощо Звідси, за Пігу, в тій мірі, в якій буде мати місце ліквідність грошей, відбуватиметься й адекватна коректування цін. p align="justify"> Нарешті, "революційним", мабуть, можна визнати ту обставину, що методологічний інструментарій маржиналізму дозволив, зрештою, зняти питання про первинність і вторинність економічних категорій, що вважався настільки важливим у В«класиківВ». Це сталося насамперед завдяки перевазі каузального (причинно-наслідковому) підходу функціонального, що став найважливішим засобом аналізу, перетворення економічної теорії в точну науку. p align="justify"> У звершенні "маржинальної революції" в економічній літературі виділяють звичайно два етапи.
Перший етап охоплює 70-80-і рр.. Х1Хв., Коли виникли узагальнення ідей маржинального економічного аналізу у працях австрійця К. Менгера і його учнів, а також згаданих вище англійця У. Джевонса і француза Л. Вальраса. На цьому етапі серед представників маржинальної теорії більше визнання отримав К. Менгер, що став на чолі "австрійської школи" маржиналізму. Його школа, в якій активно співпрацювали також Ф. Візер, О. Бем-Баверк та інші вчені, виступала проти історичного і соціологічного підходів в економічній теорії, ратуючи, як і "класична школа", за "чисту економічну науку". При цьому стала на даному етапі центральної теорія граничної корисності товару оголошувалася школою головною умовою визначення його цінності, а сама оцінка корисності товару визнавалася психологічною характеристикою з позиції конкретної людини. Тому перший етап маржиналізму прийнято називати "суб'єктивним напрямом" політичної економії. p align="justify"> Характеризуючи цей етап, М. Блауг вказує на ряд недоліків, яких не уникли "всі три засновника (К, Менгер, У. Джевонс, Л. Вальрас.) теорії граничної корисності", в їх числі : а) корисність товару розглядається як функція кількості цього товару, яка не залежить від кількостей інших споживаних товарів; б) "пояснення" поведінки споживача по корисності стикається з двоїстою опозицією (одна з них стверджує, що теорія корисності виходить з сумнівною і навіть невірної психології, а інша - що психологічні аспекти споживчої поведінки не мають відношення до об'єктивного розвитку економічного процесу, який від індивідуальних відчуттів не залежить), в) " ; добробут "зводиться до суми кількісних, піддаються виміру корисностей для всіх індивідів (домогосподарств) суспільства, і оптимальним вважається такий розподіл ресурсів, яке максимізувати б добробут саме в цьому сенсі, і ін
Другий етап "маржинальної революції" припадає на 90-і рр.. XIX в. З цього часу маржиналізм стає популярним і пріоритетним у багатьох країнах. Головне досягнення маржиналістів на цьому етапі - відмова від суб'єктивізму і психологізму 70-х рр.., З тим, щоб підтвердити, кажучи словами І. Шумпетера, що "метою чистої економіки ... завжди залишалося пояснення регулярного ходу економічного життя на основі даних умов ".
В результаті представники "нових" маржинальних економічних ідей стали розцінюватися як наступників класичної політичної економії і називатися неокласиками, а їх теорія, відповідно, отримала назву "неокласичної". На другому етапі "маржинальної революції" - етапі формування неокласичної політичної економії - найбільший внесок зробили англієць А. Маршалл, американець Дж.Б. Кларк та італієць В. Парето. p align="justify"> Еволюцію маржинальних ідей на двох зазначених вище етапах "маржинальної революції" можна охарактеризувати наступним чином.
Перше. Спочатку маржиналізм у своєму суб'єктивному перебігу акцентував увагу на значенні економічного аналізу в частині проблематики, пов'язаної з споживанням (попитом), а класики, як відомо, виходили з пріоритету проблем виробництва (пропозиції). Але потім неокласики (другий етап "маржинальної революції") обгрунтували необхідність одночасного (системного) вивчення обох сфер, не виділяючи жодну з них і не протиставляючи їх одне одному. p align="justify"> Друге. Маржиналісти першої хвилі (суб'єктивне напрямок економічної думки), використовуючи, подібно "класикам", причинно-наслідковий аналіз, як би повторили своїх попередників. Мова йде про те, що прихильність каузальному підходу призвела і тих і інших до версії визнання ва...
